Решение по делу № 2-4215/2023 от 25.09.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-4215/2023

УИД 55RS0001-01-2023-003750-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 25 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Омского отделения № обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указало, что между истцом и ФИО8 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Во исполнение договора Банк выдал ФИО8 кредитную карту (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет № для отражений операций по данной карте. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 25,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО8 своих обязательств по возврату суммы задолженности по кредитной карте образовалась задолженность. ФИО8 было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ФИО8 исполнено не было. В результате работы с просроченной задолженностью истцу поступило сообщение о смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. Истцом установлено, что потенциальным наследником может быть ФИО6 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 59 397 рублей 89 копеек. Просили суд взыскать с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 397 рублей 89 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 9 535 рублей 77 копеек, просроченный основной долг в размере 49 862 рубля 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 981 рубль 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена ФИО7

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, заемщику был открыт счет № для отражений операций по данной карте, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 25,9% годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Факт получения и использования ФИО8 денежных средств подтвержден выпиской по лицевому счету. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умер, что следует из свидетельства о смерти серии II-КН №.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти заёмщика следует, что наследником по закону является ФИО2 – супруга умершего, ФИО3 – сын умершего, ФИО4 – сын умершего, ФИО5 – дочь умершего.

Согласно заявлениям в рамках указанного наследственного дела, наследники ФИО1, ФИО4, ФИО1 отказались от причитающихся им доли в наследственном имуществе по всем основаниям наследования как по закону, так и по завещанию, оставшемся послед смерти отца ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на здание, расположенный по адресу: <адрес>; право требования получения страховой выплаты по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в размере <данные изъяты> и права требования получения страховой выплаты по Программе страхования № «Защиты жизни заемщика» в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО7 в силу положений ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону имущества ФИО8, она приняла наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 397 рублей 89 копеек, из которых: 49 862 рубля 12 копеек – просроченный основной долг по кредиту; 9 535 рублей 77 копеек - просроченные проценты.

При этом общая стоимость всего принадлежавшего наследодателю имущества значительно превышает размер задолженности наследодателя перед банком.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО7 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом указанный наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которое превышает в данном случае сумму заявленных банком требований.

Требования истца в части взыскания задолженности по названному кредитному договору с ответчика ФИО6 удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что он в наследство, оставшееся после смерти заемщика, не вступал, что подтверждается исследованными в ходе разбирательства дела доказательствами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям данной статьи, с ответчика ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 981 рубль 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 397 рублей 89 копеек, в том числе: просроченные проценты – 9 535 рулей 77 копеек, просроченный основной долг - 49 862 рубля 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 981 рубль 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.Н. Симахина

<данные изъяты>