Дело № 2а-1226/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-001446-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, начальнику Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, начальнику ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово находится исполнительное производство № **, возбужденное **.**,**г. на основании исполнительного документа № ** в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». **.**,**г. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № ** от **.**,**г. было окончено **.**,**г. по основаниям п.3 ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Таким образом, полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просит:

- признать незаконными бездействие начальника ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю;

- обязать начальника ОСП по Ленинскому району г. Кемерово устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателей путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2, начальник отделения -старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, начальник ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, представители ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об закона об исполнительном производстве»).

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 этого же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Судом установлено, что на основании заявления НАО «ПКБ» о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**г., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от **.**,** было возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с ФИО8 задолженности в размере № ** рублей в пользу НАО «ПКБ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**,** указанное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством № ** от **.**,**г. о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу НАО «ПКБ», с присвоением номера № **

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества, источника дохода, за счет которого возможно погашение задолженности перед взыскателем.

Из акта о совершении исполнительных действий от **.**,** следует, что должник ФИО8 по адресу: ..., не проживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**,** исполнительное производство было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю **.**,**, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России, дата и время прочтения документа взыскателем – **.**,**, что соответствует требования ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из реестра отправки исходящей корреспонденции следует, что постановление об окончании исполнительного производства № ** от **.**,**г. и исполнительный лист были получены представителем НАО «ПКБ» нарочно **.**,**г.

Как следует из представленного в адрес административного ответчика заявления, представитель НАО «ПКБ» ФИО5 обратился в адрес ОСП по ... с заявлением о получении корреспонденции, предназначенной для НАО «ПКБ», нарочно.

Учитывая установленные обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, поскольку установлены факты направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и факт получения указанного постановления взыскателем.

Согласно п. 1.3 Приказа ФССП России от 12 мая 2012 г. № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов», оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов пришел к выводу о том, что оснований не доверять сведениям государственной системы АИС ФССП России не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда оснований для вывода о наличии бездействия выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не имеется, постановление об окончании исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в срок, указанный в ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд учитывает, что направление исполнительного документа взыскателю почтовой корреспонденцией после вынесения постановления об окончании исполнительного производства противоречило бы удовлетворенному заявлению представителя НАО «ПКБ», в котором тот просил получать все документы нарочно. Также суд принимает во внимание, что получив копию постановления путем электрогенного документооборота, у взыскателя ималась возможность направить своего представителя в отделение судебных приставов для получения исполнительного документа для получения.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Помимо этого, в нарушение положений ст. 62 и ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено сведений о том, что несвоевременное направление в его адрес указанного постановления повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, равно как и сведений о том, каким образом не направление взыскателю в установленный срок исполнительного документа нарушило его права и законные интересы. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в том числе, при формальном нарушении положений ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ может быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, принимая во внимание, что на момент разрешения спора судом постановление судебного пристава-исполнителя и исполнительный лист были получены административным истцом, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено.

Предусмотренный законом срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, начальнику Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023г.