№ 2а-265/2025

УИД 25RS0033-01-2025-000276-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о признании безнадежной к взысканию суммы задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указала, что административный ответчик является лицом, на которого в соответствии со статьями 19, 23 Налогового кодекса РФ возложена обязанность уплачивать налоги. По состоянию на дату формирования иска сумма налоговой задолженности административного ответчика, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ, составляет 1971 рубль 72 копейки - единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2015 год. Меры взыскания указанной задолженности в установленном порядке и в установленные сроки инспекцией не приняты, срок обращения в суд с административным иском к ФИО2 инспекцией пропущен. В связи с чем, инспекция, руководствуясь статьями 31, 48, 59 Налогового кодекса РФ, просит признать безнадежной к взысканию с ФИО2 задолженности в сумме 1971 рубль 72 копейки.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В просительной части административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, представителем административного истца направлен ответ на судебный запрос, в тексте которого содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества физического лица.

Административный ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, если налогоплательщик добровольно не уплатил сумму задолженности, налоговый орган принимает решение о взыскании недоимки и пени, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 5 статьи 46 НК РФ).

Из приведенных норм следует, что в случае пропуска налоговым органом срока, установленного статьей 46 НК РФ на принудительное взыскание налога, налоговый орган утрачивает право на его взыскание.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

В судебном заседании установлено и из материалов административного дела следует, что административный ответчик ФИО2 (ФИО1) С.В. по состоянию на 2015 год являлась индивидуальным предпринимателем и плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ФИО1) С.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Межрайонной ИФНС № по <адрес> в адрес ФИО2 направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности, в том числе, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1971 рубль 72 копейки за 2015 год.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, не позднее года, следующего за годом, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено. что рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Согласно пункту 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Рассматривая ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока, на обращение в суд, независимо от распределения бремени доказывания прочих обстоятельств, возложена на административного истца.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в настоящем административном исковом заявлении просит признать безнадежной к взысканию сумму задолженности, возникшей в связи с неуплатой налогоплательщиком ФИО2 единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2015 год.

Вместе с этим в рамках рассмотрения настоящего спора инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском о взыскании налоговой задолженности. При этом инспекция указывает на то, что меры взыскания задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2015 год в установленном порядке и сроки налоговым органом не принимались, что свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Учитывая предмет настоящего спора, а также то обстоятельство, что срок подачи административного искового заявления о взыскании налоговой задолженности пропущен налоговым органом без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о взыскании налоговой задолженности.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком ФИО2 задолженность по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2015 год в сумме 1971 рубль 72 копейки до настоящего времени не погашена, налоговым органом меры к взысканию указанной задолженности в установленные сроки и в установленном законом порядке не приняты, доказательств обратного сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания числящейся за ФИО2 налоговой задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признании задолженности ФИО2 по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2015 год в сумме 1971 рубль 72 копейки безнадежной к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о признании безнадежной к взысканию суммы задолженности удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию с ФИО2 задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2015 год в сумме 1971 рубль 72 копейки.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья Е.С. Векинцева