Дело № 2а-3741/2022;
УИД: 42RS0005-01-2022-006450-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 09 декабря 2022 года
Заводский районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего судьи Блок У.П.,
при секретаре Роговской И.В.,
с участием представителя административных ответчиков Полий е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФСИН России по адрес-Кузбассу, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по адрес-Кузбассу о взыскании компенсации морального вреда.
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам административного судопроизводства (л.д. 19).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен ФСИН России в качестве соответчика (л.д. 20).
Требования мотивированы тем, что решением Кузнецкого районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия ФКУ ОУХД ИК-4 по адрес) в части вскрытия и досмотра судебной корреспонденции, адресованной осужденному ФИО1
В связи с тем, что администрация ФКУ ИК-4 незаконно подвергала его переписку цензуре, истец понес моральные и нравственные страдания, выразившиеся в появлении чувства страха, тревоги, фрустрации, неопределенности и беспокойства, что привело к сильным эмоциональным переживаниям. В результате истец стал нервным, раздражительным, замкнутым, пропал аппетит, появилась бессонница, вследствие чего он обратился к врачу за медицинской помощью, что подтверждается медицинской справкой.
Просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил суду письменные пояснения, в которых не согласился с возражениями ответчика, полагая, что позиция ответчика не подтверждена доказательствами, ответчик искажает факты обращения за медицинской помощью. Указывает, что он обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение, что отражено в медицинской справке. Считает, что компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей соразмерна понесенным им нравственным, эмоциональным и физическим страданиям (л.д. 23).
В судебном заседании представитель административных ответчиков Полий е.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала письменные возражения относительно заявленных требований.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием) органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц нарушаются их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ОУХД ИК-4 по адрес в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ОУХД ИК-4 по адрес ликвидировано (л.д. 33-36).
Решением Кузнецкого районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия ФКУ ОУХД ИК-4 по адрес) в части вскрытия и досмотра судебной корреспонденции, адресованной осужденному ФИО1 (л.д. 5-7).
Установленные ст. 91 УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания, а также из основ правового положения осужденных, которым при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными в соответствии с положениями Конституции РФ уголовным, уголовно-исполнительным и иным федеральным законодательством.
В силу ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества. Получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит (ч. 1, 2 ст. 91 УИК РФ).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что незаконными действиями исправительного учреждения ему причинены физические и нравственные страдания, вследствие чего он обратился к врачу за медицинской помощью.
Согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ истцу был поставлен диагноз ГРБЭ, рецидивирующее течение, невралгия. ДД.ММ.ГГГГ обратился в медчасть, поставлен диагноз невралгия (л.д. 8).
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 25-28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Учитывая установленный факт незаконных действий в отношении истца, выразившийся во вскрытии и досмотре сотрудниками ФКУ ОУХД ИК-4 по адрес) судебной корреспонденции, адресованной осужденному ФИО1, что повлекло в том числе нарушение его права на надлежащие условия его содержания, отсутствие необратимых последствий, индивидуальные особенности истца, его состояние здоровья, длительность лечения, степень физических и нравственных страданий, причиненных незаконными действиями исправительного учреждения, с учетом критериев, предусмотренных статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая в соответствии со статьей 84 КАС РФ все представленные по делу доказательства, а также то, что незаконность действий сотрудников испарительного учреждения нашла свое подтверждение и установлена вступившим в законную силу решением суда, и с учетом требований разумности и справедливости, требований законодательства Российской Федерации, вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Из анализа статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.
Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами закона, а также учитывает обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам.
Суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, явно не соизмеримым с нравственными и физическими страданиями, перенесенными истцом, и не отвечает принципам разумности и справедливости.
Оснований для взыскания денежной компенсации в большем размере суд не усматривает.
Распорядителем денежных средств в уголовно-исполнительной системе является ФСИН России, в связи с чем компенсация морального вреда подлежит взыскания в пользу административного истца с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поэтому в требованиях к ГУФСИН России по адрес-Кузбассу надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России (ОГРН №) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований к ФСИН России отказать. В удовлетворении исковых требований к ГУФСИН России по адрес-Кузбассу отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий У.П. Блок
Мотивированное решение составлено 22.12.2022 года.