Мировой судья Реброва В.В.
11 -123/2023
2-6-277/2023
61MS0022-01-2022-004540-60
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
19 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.
при пом. судьи Гутоевой И.К.
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи с/у № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.04.2023 года по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Скрипке Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось к мировому судье с иском к Скрипке Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов, указывая что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ФИО1, проживающей по адресу: <...>, комн. 14 заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №. Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства по указанному договору, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию, в результате чего по лицевому счету № образовалась задолженность за период с 01.07.2021 года по 31.05.2022 года в размере 5571,18 руб. После уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с июля 2021 года по май 2022 года в размере 4899,17 руб., пени в размере 525,71 руб., расходы по направлению иска ответчику в размере 65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от 28.04.2023 года исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Скрипке Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов удовлетворены. Мировой судья постановил взыскать с Скрипки Н.В. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за потребленную электроэнергию за период с июля 2021 года по май 2022 года в размере 4899,17 руб., пени в размере 525, 71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что мировым судьей не были в должной степени исследованы представленные доказательства, не приняты во внимание все доводы относительно нарушенных действиями истца прав и свобод граждан собственников жилых помещений их коммунальной квартиры, в связи с чем вынесено неправильное решение. Указывает, что она является собственником и проживает в жилой комнате площадью 12,6 кв.м в коммунальной <...> МКД № по <...> в <...> с 2014 года и с 01.07.2014 года между истцом и ею был заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет. В их коммунальной <...> все жилые помещения имеют индивидуальные приборы учета расхода потребляемой коммунальной услуги электроснабжения. Соответственно с 2014 года она производила оплату электроэнергии согласно показаниям своего прибора учета, который указывает ее расход не только в ее жилом помещении, но и в местах общего пользования их коммунальной квартиры. Однако после проведения капитального ремонта системы электроснабжения в их МКД, по результатам которого общеквартирные приборы учета в коммунальных квартирах не были установлены и все индивидуальные приборы учета электроэнергии были выведены из расчетов с ... г.. Расчет потребляемой электроэнергии для нужд собственников стал производится с учетом норматива с повышенным коэффициентом. При этом, площадь мест общего пользования коммунальных квартир при расчетах стали учитывать как общедомовое имущество, т.е площадь мест общего пользования всех коммунальных квартир их дома была вычтена из общей площади всех жилых и нежилых помещений дома, которая должна присутствовать при расчете объема потребляемой электроэнергии на общедомовые нужды для каждого собственника, что ведет к значительному увеличению этого объема и позволяет дважды взымать плату за места общего пользования в коммунальных квартирах, так как расчет потребления электроэнергии для собственных нужд каждого собственника комнат производится также с учетом площади, относящейся к данной комнате, в местах общего пользования в данной коммунальной квартире. Суммы платежей для каждого собственника жилого помещения после 01.07.2020 года стали составлять величину многократно превышающую обычный средемесячный платеж. Расчет расхода на общедомовые нужды происходит с повторным учетом площади мест общего пользования всех коммунальных квартир. Проверить правильность предъявленных начислений невозможно. Истцом не было доказано потребление истцом, указанного в его расчете количества электроэнергии на общедомовые нужды в спорный период.
В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, поддержавшего доводы жалобы, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником комнаты 14 в коммунальной <...>, расположенной по адресу: <...>, ответчик ФИО1 является потребителем электроэнергии и на ее имя открыт лицевой счет №.
В МКД № по <...> в <...> с ... г. определена непосредственная форма управления домом и с указанного времени ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является исполнителем коммунальных услуг только в части поставки электроэнергии (п.8,9,14,17 (б) Правил № 354).
Так как в МКД № способ управления выбран как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, то согласно п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ лицо, выполняющее работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являются сами собственники помещений в МКД.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, мировой судья руководствовался ст. ст. 539,540,544 ГК РФ, 153,157,155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 и исходил из того, что размер задолженности определен истцом правильно и оснований для освобождения ответчика от ее погашения не имеется.
Суд апелляционной инстанции соответствующие выводы суда считает правильными.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с п. 42, 50 Правил № 354 коммунальные квартиры должны быть оборудованы общеквартирным прибором учета (ОКПУ), согласно показаниям которых отражается объем потребленной электроэнергии всем жилым помещениям в целом (включая жилые комнаты).
В феврале 2021 года в отношении ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ГЖИ РО проведена внеплановая документарная проверка, инициированная в связи с обращением жильца <...> в <...>.
В ходе проверки было установлено, что <...>,№ и № в МКД № по <...> в <...> являются коммунальными, соответственно выявлены нарушения в части порядка начислений, в связи с отсутствием общеквартирного прибора учета, в связи с чем было вынесено предписание ГЖИ. Во исполнение предписания ГЖИ РО от ... г. № в июле 2021 года произведен расчет коммунальных квартир в МКД № по <...> в <...> исходя из норматива, в связи с отсутствием общеквартирного прибора учета, в соответствии с п. 50 Правил №. Индивидуальные приборы учета были правомерно выведены из расчетов с 01.07.2020 года до момента ввода в эксплуатацию общеквартирного прибора учета. Согласно приложению № 1 к Постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области № 47/1 от 12.10.2017 года норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в коммунальной <...> МКД № по <...> в <...> при наличии 7 комнат и 6 зарегистрированных граждан составляет 71кВт в месяц на одного человека. Таким образом, за период с июля 2020 года по январь 2021 года в МКД № по <...> в <...> расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению был произведен по индивидуальным приборам учета электроэнергии, установленным в комнатах коммунальных квартирах, с нарушением п. 50 Правил без применения норматива потребления электроэнергии для коммунальных квартир, в которых отсутствуют общеквартирные приборы учета электроэнергии, что привело к неверному расчету платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за период с июля 2020 года по январь 2021 года, ввиду ненадлежащего определения объема индивидуального потребления за указанный период, в связи с чем и был произведен перерасчет.
Ответчиком внесение платы за потребленную энергию на общедомовые нужды с июля 2021 года по май 2022 года не осуществлялось, что привело к образовавшейся задолженности, взысканной правомерно мировым судьей с ответчика (за вычетом списанных по судебному приказу денежных средств) с учетом уточнения исковых требований, вопреки доводам жалобы.
Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения или его изменение, по делу не установлено.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.04.2023 года по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Скрипке Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, судебные расходы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2023 года.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...