Решение по делу № 2А-1420/2025 от 14.08.2025 - о признании незаконным бездействия, обязании обустроить всесезонный проезд к земельным участкам.

Дело №2а-1420/2025

УИД 50RS0046-01-2025-001705-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 01 августа 2025 года.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года.

01 августа 2025 года г. Ступино Московской области

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой А.А.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области по доверенности - ФИО2,

при секретаре Власовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8, ФИО3 ФИО9 к Администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным бездействия, обязании обустроить всесезонный проезд к земельным участкам,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с административным иском к Администрации городского округа Ступино Московской области и, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, просят:

Признать незаконным бездействие Администрации г.о. Ступино Московской области выраженное в необустройстве дороги (проезда) к земельному участку с кадастровым номером №.

Признать незаконным бездействие Администрации г.о. Ступино Московской области выраженное в необустройстве дороги (проезда) к земельному участку с кадастровым номером №.

Обязать администрацию г.о. Ступино Московской области обустроить всесезонный проезд к земельным участкам с кадастровым номером №, № в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию г.о. Ступино Московской области осуществить проектирование, строительство дороги к земельным участкам с кадастровым номером №, №, зарегистрировать право муниципальной собственности на созданную дорогу, включив созданную дорогу в реестр муниципального имущества.

Свои требования ФИО1 и ФИО3 обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ответчика земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования ИЖС и возвела на нем жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 приобрел у ответчика земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования ИЖС и возвел на нем жилой дом. Подъезд к указанным земельным участкам отсутствует. К участкам, в том числе, не может подъехать машина МЧС, пожарная машина, машина скорой помощи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой обустроить дорогу к участку с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил истцу, что проезд к участку существует. Данное обстоятельство противоречит действительности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ административные истцы повторно обратились в ответчику с просьбой обеспечить проезд к участку с кадастровым номером №, №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в обустройстве проезда, указав, что проезд существует.

Указанное ответчиком обоснование отказа в обустройстве дороги к указанным участкам противоречит действительности. Перед земельными участками с кадастровыми номерами № и № (по фасаду) находится широкая и глубокая канава, проезд через которую невозможен. Слева по границе прилегающего земельного участка с кадастровым номером № расположена открытая дренажная канава, обеспечивающая сток вод из деревни. За земельными участками с кадастровыми номерами № и № расположены земельные участки иных собственников, проезд через которые организовать проезд невозможно. Расстояние до единственного доступного подъезда к указанным земельным участкам превышает законно установленные нормативы. ДД.ММ.ГГГГ г. МЧС России установлено, что административным ответчиком нарушены соблюдение требований пожарной безопасности в части организации и содержания проездов и подъездов для пожарной техники к участкам истцов.

Таким образом, ответчик образовал и продал административным истцам земельные участки с КН № №, находящиеся на территории <адрес>, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, однако, подъезд к ним не обеспечил, что нарушает права пользования земельным участком и создает угрозу пожарной безопасности, угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. На просьбы административных истцов обеспечить проезд к участку, административный ответчик бездействует.

На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Московской области.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании дал объяснения, что не имеет подъезда к дому и земельному участку, дорога, в том числе накатанная, отсутствует, фактически проезд приделается осуществлять по полю, где может проехать только квадроцикл. Участок расположен в пределах деревни. Он паркует свой автомобиль у дома соседа, дальше идет пешком.

Административный истец ФИО1 подтвердила изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала уточненные требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что планируя приобрести земельный участок с торгов, выезжала на место, осматривала земельные участки, вдоль участка было выкопана траншея, которая теперь заросла травой. Она звонила в администрацию, ее заверили, что на месте траншеи будет проложена дорога. Ею был заключен договор аренды земельного участка, на котором она в дальнейшем возвела жилой дом. Дорога администрацией по <адрес> не была построена. В период проведения строительных работ на ее участке, проезд техники осуществлялся с <адрес> через соседний участок с КН <адрес>, пока там не было забора. Пояснила, что не имеет возможности пользоваться участком по назначению, в осенний, зимний, весенний период проезд и проход к участку отсутствует, по факту проезжать предлагается по полю. Данная дорога не является частным подъездом, ею должны пользоваться неограниченное число лиц, к домам административных истцов не могут проехать ни скорая, ни пожарная машина, нет возможности проезда по <адрес> маломобильных групп граждан, хотя далее по улице расположены другие земельные участки, <адрес> отсутствует как таковая. Администрация в одном ответе сообщает, что автомобильная дорого общего пользования имеется, затем сообщает, что дорога дорогой общего пользования не является. Указала, что вопрос финансирования, проектирования, определения типа покрытия дороги - это обязанность органа местного самоуправления, ей как жителю деревни должен быть обеспечен проезд. Продавая земельные участки с торгов, присваивая им адреса как жилым домам, предполагающим круглогодичное проживание, администрация должна была озаботиться вопросом обустройства транспортной доступности жителям деревни, чего ими сделано не было. От назначения по делу экспертизы административный истец ФИО1 отказался, пояснив, что по мнению административного истца для разрешения заявленных требований не требуется специальных познаний, спор носит исключительно правовой характер.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области ФИО2 просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что ни одним законодательным актом не предусмотрена обязанность администрации строить дорогу к частному домовладению. Приобретая земельный участок, административный истец имел возможность предварительно осмотреть земельный участок перед его покупкой, приобретение именно этого земельного участка является волеизъявлением самих истцов, потому обязанность строительства дороги не может быть возложена на администрацию. От назначения по делу экспертизы административный ответчик отказался, пояснив, что по мнению административного ответчика для разрешения заявленных требований не требуется специальных познаний, спор носит исключительно правовой характер.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений на административное исковое заявление не представили.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого действия, решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ), действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (статья 1).

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ определено, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения (пункты 6, 11).

Аналогичные положения закреплены пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно части 11 статьи 5 Федерального закона о дорожной деятельности Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Законодательством Российской Федерации осуществление дорожной деятельности отнесено к вопросам местного значения городского округа (пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления; пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона о дорожной деятельности).

В силу ч. 1 ст. 35, ст. 36 Устава городского округа Ступино Московской области, администрация городского округа Ступино Московской области образует структуру органов местного самоуправления, является исполнительно-распорядительным органом городского округа Ступино, наделенного полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Московской области.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 9 Устава к вопросам местного значения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии ст. 50 указанного Устава, городской округ Ступино имеет собственный бюджет (местный бюджет), исполнение которого обеспечивается администрацией г.о. Ступино Московской области.

Таким образом, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Ступино и обеспечение безопасности дорожного движения относится к компетенции ответчика - администрации городского округа Ступино Московской области.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона о дорожной деятельности содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (часть 4 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с КН № и земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, ФИО3 является собственником жилого дома с КН № и земельного участка с КН № по адресу: <адрес>.

Земельные участки были приобретены административными истцами по результатам аукциона на праве аренды, с целью строительства индивидуальных жилых домов, (л.д. 71-78, 79-86), впоследствии, после завершения строительства, земельные участки выкуплены. (л.д. 64-61, 63-70).

Право собственности административных истцов на жилые дома и земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением администрации г.о. Ступино Московской области объектам адресации присвоены адреса: <адрес> соответственно. (л.д. 110-113).

Под улицей понимается территория общего пользования, ограниченная красными линиями улично-дорожной сети населенного пункта (п. 3.36 СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр).

В силу абз. 2, 6 п. 2 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 (далее - Правила присвоения адресов), улицы наряду с иными подобными топонимическими объектами (такими как проспекты, переулки, проезды, площади, бульвары, тупики, съезды, шоссе, аллеи) охватываются понятием "элементы улично-дорожной сети" и относятся к адресообразующим элементам.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 14, п. 34 ч. 1 ст. 15, п. 27 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению органов местного самоуправления городского (сельского) поселения, муниципального района, муниципального или городского округа отнесено присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения).

Как следует из их пояснений административных истцов, и подтверждается материалами дела, осуществить подъезд к их домовладениям не представляется возможным, поскольку данный подъезд отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административные истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в администрацию г.о. Ступино с заявлением по вопросу обеспечения транспортной доступности к <адрес>.

Согласно ответу администрации г. Ступино от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога общего пользования местного значения, расположенная по вышеуказанному адресу, отсутствует в реестре муниципального имущества и перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Ступино Московской области. Вышеуказанный проезд является подъездом к частному домовладению и не обеспечивает транспортную доступность неограниченного круга лиц внутри населенного пункта. Подъезд к <адрес> осуществляется от автомобильной дороги общего пользования местного значения «<адрес>». (л.д. 14).

Согласно ответа Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, подъезд к спорным участкам не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, в реестре муниципального имущества отсутствует, в перечне автомобильных дорог общего пользования не числится. (л.д. 120).

Постановлением администрации городского округа Ступино МО от 03.11.2021 N 3016-п утверждены Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Ступино Московской области".

Спорные земельные участки находятся в пределах населенного пункта – <адрес>, расположены в зоне Ж-2 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, относятся к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ответа Главного управления МЧС России по Московской области, в рамках рассмотрения обращения ФИО1 сотрудниками управления осуществлен выезд на место. Доводы заявителя о несоблюдении требований пожарной безопасности в части организации и содержания проездов и подъездов для пожарной техники подтвердились. (л.д.91).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г., обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

Однако в материалы дела административным ответчиком не представлен какой-либо акт органа местного самоуправления или уполномоченной организации, подтверждающий наличие и соответствие спорной автомобильной дороги техническим регламентам и иным нормативным документам, в том числе требованиям ГОСТ.

Согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе улицы и проезды.

Территориальное планирование определено в ГрК РФ как планирование развития территорий для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов, включая объекты местного значения (пункт 2 статьи 1).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа, который содержит в числе прочего: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 ГрК РФ).

Документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Пунктом 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на земельные участки в границах территорий общего пользования не распространяется действие градостроительного регламента. Земельные участки общего пользования, занятые, в частности, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 3.37 Свода правил "СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года N 1034/пр, улично-дорожная сеть - это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий, предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Пунктом 4.12 Свода правил "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 года N 820 (действовал до 1 августа 2020 года), предусматривалась возможность выделения в составе территориальных зон земельных участков общего пользования, занятых в том числе улицами, проездами, дорогами, предназначенными для удовлетворения общественных интересов населения (абзац второй).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19 апреля 2019 года N 144-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 58398-2019 "Экспериментальные технические средства организации дорожного движения. Типоразмеры дорожных знаков. Виды и правила применения дополнительных дорожных знаков. Общие положения" (действовавший до 1 марта 2021 года), пунктом 3.1 которого определялось, что улично-дорожная сеть - это предназначенная для движения пешеходов и транспортных средств совокупность улиц, дорог общего пользования, внутриквартальных и других проездов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 07.07.2025) "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами (п. 5, 7, 25 ч. 1 ст. 16).

В силу части 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Согласно ч.3 ст. 15 ФЗ “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану жизни, здоровья, имущества, на беспрепятственный доступ к объектам транспортной, социальной и иной инфраструктуры, на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Этому праву соответствует возложенная федеральными законами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами обязанность органа местного самоуправления обеспечить его реализацию.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что обустройство спорного участка дороги является фактическим обустройством индивидуального проезда к частным домовладениям административных истцов, и следовательно, у администрации отсутствует обязанность к обустройству подъезда к частным домовладениям истцов, поскольку, как следует из материалов дела, накатанная грунтовая дорога по <адрес> прекращается в районе земельного участка с кадастровым номером №, на публичной кадастровой карте сведения о дороге по <адрес> отсутствуют, в районе спорных земельных участков дорога отсутствует, кроме того, как следует из данных публичной кадастровой карты, отсутствует указание на какую-либо дорогу, ведущую к земельным участкам №, №, №, №, как со стороны <адрес>, так и со стороны <адрес>, хотя указанные земельные участки также располагаются в пределах населенного пункта – <адрес>, из чего суд делает вывод, что данная дорога должна находиться в пользовании неограниченного числа лиц.

Довод административного ответчика о том, что приобретение земельных участков с торгов в <адрес> явилось волеизъявлением самих административных истцов, суд также находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения органа местного самоуправления от исполнения возложенной на него законом обязанности по обеспечению транспортной доступности для населения в пределах населенного пункта.

Кроме того, методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (далее - Методические рекомендации), утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 года, установлено, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута (подпункт 4 пункта 7.5).

В пункте 12 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 4 августа 2021 года N П/0336, закреплено, что земельный участок считается обеспеченным подъездными путями в случае, если к какой-либо из его границ подходят подъездные пути, предоставляя возможность въезда на этот земельный участок.

Представленные административным истцом, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства в полной мере свидетельствуют о неисполнении администрацией г.о. Ступино Московской области требований Федерального закона о дорожной деятельности в части организации надлежащего обустройства автомобильной дороги местного значения, нарушении прав и законных интересов ФИО1 и ФИО3, поскольку истцам не обеспечен отвечающим требованиям обязательных норм и правил проезд к их жилым домам, автомобильная дорога общего пользования отсутствует, что исключает возможность проезда машин скорой помощи, пожарных машин и машин экстренных служб, что создает непосредственную угрозу их жизни и здоровью, и имуществу.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО8, ФИО3 ФИО9 к Администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным бездействия, обязании обустроить всесезонный проезд к земельным участкам - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Ступино Московской области, выразившееся в необустройстве дороги (проезда) к земельным участкам с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3

Обязать Администрацию городского округа Ступино Московской области:

осуществить строительство автомобильной дороги общего пользования местного значения, обеспечивающей круглогодичный проезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1; к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, в течение шести месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу,

включить указанную дорогу в реестр муниципального имущества в целях её дальнейшего содержания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Новикова А.А.