47RS0№-51

Дело № (2-11028/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк «Вологжанин» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк «Вологжанин» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль марки KIA YD (Cerato Forte), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 540 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что 06/06/2021 между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 970 000 руб. сроком на 84 месяца, под 19,9% годовых, на приобретение вышеуказанного автомобиля. Согласно условиям договора приобретаемое транспортное средство является обеспечением исполнения кредита и находится в залоге у банка. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно исполнительной надписи нотариуса <адрес>, с ФИО1 постановлено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору в размере 985 207,69 руб., в связи с чем истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, уважительности причин неявки не представил.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 970 000 руб. сроком на 84 месяца, под 19,9% годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля KIA YD (Cerato Forte), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; а также договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №-З.

Ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен, согласен. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 985 207,69 руб., в том числе 918 131,30 руб. – основной долг, 67 076,39 руб. - проценты.

Согласно исполнительной надписи № нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору: просроченные проценты – 67 076,39 руб., основной долг – 918 131,30 руб., расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи – 6 654,04 руб., что предусмотрено условиями кредитного договора.

В силу п. 10 договора истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки KIA YD (Cerato Forte), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно представленным сведениям ГУ МВД РФ по <адрес> и <адрес> транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

В силу статьи 349 ГК РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а в силу статьи 350 ГК РФ реализация производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Сторонами согласно п. 3.1 договора залога определена стоимость предмета залога в размере 540 000 руб. Данный размер ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк «Вологжанин» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки KIA YD (Cerato Forte), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Банк «Вологжанин» /ИНН <***>/ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

После исполнения решения суда в полном объеме отменить принятые определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № меры обеспечения иска в виде запрета УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> производить регистрационные действия в отношении автомобиля марки KIA YD (Cerato Forte), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 27.02.2023