Дело № 2-1108/2022 15 июля 2022 г.
УИД 29RS0014-01-2022-000746-79
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,
при секретаре Дубининой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что является собственником ... дивизии в г. Архангельске. 29 ноября 2020 г. произошло залитие её квартиры из вышерасположенной ..., собственниками которой являются ответчики. 03 декабря 2020 г. управляющей компанией ООО УК 1 «Наш лом – Архангельск» составлен акт о залитии, указаны повреждения, которые причинены в результате залития, требуется проведение ремонта. Стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно экспертному заключению ООО «Респект» от 29 апреля 2022 г. составляет 155036 рублей. С учетом увеличения исковых требований (л.д. 109) просит взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение материального ущерба 51678 рублей 66 копеек, убытки, понесенные на проведение экспертизы, в размере 3666 рублей 66 копеек и расходы на оплату госпошлины в размере 1331 рубль 66 копеек; с ответчика ФИО3 в возмещение материального ущерба – 103357 рублей 33 копейки, убытки, понесенные на проведение экспертизы, в размере 7333 рублей 33 копеек и расходы на оплату госпошлины в размере 2663 рубля 64 копейки.
В судебном заседании истец, представитель истца на исковых требованиях настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом увеличения исковых требований.
Третье лицо ФИО4 просит взыскать материальный ущерб и убытки в пользу ФИО1
Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что ответчик ФИО2 более пяти лет проживает по другому адресу, не смотря на то, что является собственником ... зарегистрирован в ней. Залитие произошло по невнимательности ФИО3 от шланга стиральной машины. На момент залива ФИО3 собственником жилого помещения не была, фактически вступила в права наследства после смерти сына и стала собственником жилого помещения в 2021 году.
Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, истец и третье лицо ФИО4 являются собственником ... дивизии в г. Архангельске (л.д. 44-47).
Ответчики ФИО3 (2/3 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО2 (1/3 доли в праве общей долевой собственности) являются собственниками вышерасположенной ... указанном доме (л.д. 40-43).
Как следует из записи в журнале аварийной службы, 29 ноября 2020 г. в 06 часов 25 минут произошло залитие .... 11 по ... дивизии г. Архангельске из вышерасположенной ... (л.д. 73-74).
Согласно акту обследования ... управляющей компанией ООО УК 1 «Наш лом – Архангельск» от 03 декабря 2020 г. в квартире выявлены следующие повреждения: на потолке в коридоре желтые разводы в стыках панелей из ПВХ, 2 светильника неисправны, на обоях желтые разводы, линолеум деформирован, входная дверь деформирована; в большой комнате линолеум деформирован, дверная коробка и наличники у дверей деформированы; в маленькой комнате на натяжном потолке скопление воды (пузырь), на обоях расхождение в стыках; в кухне желтые разводы на потолке в стыках панелей из ПВХ, на обоях желтые пятна и отхождения обоев от стен, линолеум деформирован (л.д. 70).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является установление юридического состава, включающего в себя: наличие вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3,4 ст. 30, ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Причину залива – из шланга стиральной машины в ... на пол текла вода – представители ответчика в судебных заседаниях не оспаривали.
Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что он не проживает в данной квартире, не имеют юридического значения для разрешения спора, поскольку ФИО2 является собственником данной квартиры (1/3 доли в праве общей долевой собственности) и зарегистрирован в ней по месту жительства.
Ответчик ФИО3 зарегистрирована в данной квартире проживает в ней с 1988 года, фактически приняла наследство в августе 2020 г., зарегистрировала право собственности на 2/3 доли в октябре 2021 г.
Таким образом, ФИО2 и ФИО3 должны нести ответственность за причиненный истцу ущерб соразмерно принадлежащим им долям.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за возмещение вреда, возместить вред в натуре (исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).
В соответствии с п. 1 и ч. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Респект». Согласно заключению эксперта от 29 апреля 2022 г., стоимость восстановительного ремонта в ... ... дивизии г. Архангельске по состоянию на 4 квартал 2021 г. составляет 155 036 рублей. Экспертиза проведена экспертом на основании акта осмотра квартиры экспертом ООО «Респект» от 08 декабря 2020 г.
Что касается расходов, понесенных истцом на проведение оценки размера ущерба в ООО «Респект» в сумме 11000 рублей (9000 рублей – за экспертизу от 04 февраля 2021 г. и 2000 рублей – за дополнительную экспертизу 29 апреля 2022 г.), суд полагает, что указанные расходы так же подлежат взысканию с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку для обращения в суд за защитой права истцу необходимо было представить доказательства размера причиненного ущерба.
Соразмерно принадлежащим ответчикам долям в праве общей долевой собственности на квартиру с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на восстановительный ремонт в размере 51678 рублей 66 копеек и расходы на проведение экспертизы в размере 3666 рублей 66 копеек; с ответчика ФИО3 – расходы на восстановительный ремонт в размере 103357 рублей 33 копейки и расходы на проведение экспертизы в размере 7333 рублей 33 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспорт серии ) в пользу ФИО1 (паспорт серии ) в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы на восстановительный ремонт в размере 51678 рублей 66 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 3666 рублей 66 копеек, возврат госпошлины в сумме 1331 рубль 66 копеек, всего взыскать 56676 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 98 копеек.
Взыскать со ФИО3 (СНИЛС ) в пользу ФИО1 (паспорт серии ) в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы на восстановительный ремонт в размере 103357 рублей 33 копейки, расходы на проведение экспертизы в размере 7333 рубля 33 копейки, возврат госпошлины в сумме 2663 рубля 34 копейки, всего взыскать 113354 (сто тринадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Л. Дракунова