Дело № 1-80/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Я.Б.,

при секретаре Скочеленковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Самуся А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Афанасьева А.А., представившего ордер №, ФИО3, представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В феврале 2023 года ФИО1 и ФИО2, не имеющие постоянного источника дохода и испытывающие материальные трудности, находясь на территории <адрес>, зная, что на 98 км (пикет 1) железнодорожного перегона <адрес> находятся железнодорожные рельсы, которые не закреплены к железнодорожному полотну, обоюдно, из корыстных побуждений, решили совершить тайное хищение указанных рельс с целью их дальнейшей сдачи в пункт приема металлолома и извлечения материальной выгоды, тем самым вступили в преступный сговор и разработали совместный план совершения преступления. Согласно преступному плану ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2 приехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № по адресу места жительства ФИО1: <адрес>, где ФИО1 сел в автомобиль к ФИО2, после чего они направились на 98 км (пикет №) железнодорожного перегона <адрес>. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут на указанный участок местности, увидев не закрепленные к полотну перегона железнодорожные рельсы марки Р-50 длиной по 12 метров каждая, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений ФИО1 и ФИО2 вернулись к автомобилю ФИО4, где взяли лебедку с крюком на конце, которой был оборудован указанный автомобиль в передней его части и присоединили ее к одному рельсу марки Р-50 длиной 12 метров, сели в автомобиль и начали движение, тем самым демонтировав один рельс марки Р-50 длиной 12 метров, после чего направились в сторону пляжа, расположенного в лесополосе Озерненского городского поселения, а именно на расстоянии 3 км от 98 км железнодорожного перегона <адрес>, где остановились, вышли из автомобиля и отсоединили рельс от лебедки с крюком. После этого вновь приехали на 98 км (пикет №) железнодорожного перегона <адрес>, где действуя аналогичным ранее способом, присоединили лебедку с крюком на конце ко второму рельсу марки Р-50 длиной 12 метров, сели в автомобиль и направившись на место оставления первого рельса, демонтировав второй рельс марки Р-50 длиной 12 метров. Приехав на участок местности, расположенный в лесополосе <адрес>, а именно на расстоянии 3 км от 98 км железнодорожного перегона <адрес> <адрес>, ФИО1 и ФИО2 дотянули второй рельс к первому, складировав их в одном месте, после чего отсоединили лебедку с крюком от второго рельса марки Р-50, прикрыли рельсы снегом, тем самым предприняли меры по сохранности похищенного имущества и не привлечения к ним внимания со стороны посторонних лиц, с целью дальнейшей сдачи рельс в пункт приема металлолома и извлечения материальной выгоды. После этого ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, тем самым совершили хищение двух железнодорожных рельс марки Р-50 длиной по 12 метров каждая, а общей длиной 24 метра, принадлежащих ОАО «РЖД» (балансодержатель - Смоленская дистанция пути структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД»), тем самым причинив материальный ущерб на общую сумму 13852 рубля 11 копеек Банка РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью, поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что такое ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО21 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, понимая его основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние подсудимых сомнений у суда не вызывает, в том числе с учетом их поведения в судебном заседании, последние на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, в связи с чем суд признает их вменяемыми по отношению к содеянному.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и отбывания наказания не установлено. Доказательств того, что потерпевшему был возмещен ущерб или иным образом загажен причиненный преступлением вред, что является безусловным основанием для применения положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, роль каждого подсудимого в его совершении, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, характеризуются удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, хроническими заболеваниями не страдают, не судимы, в настоящее время состоят в фактических семейных отношениях, воспитывают малолетних детей, ФИО1 не работает, ФИО2, с его слов, работает неофициально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновных, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимых, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, объем и стоимость похищенного имущества, данные, характеризующие личность подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости и способствовать исправлению подсудимых. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом отсутствия у подсудимых официального источника доходов, как и назначение более строгого наказания, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом вида и размера определяемого наказания, которое не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, суд не применяет правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два железнодорожных рельса марки Р-50 по 12 метров каждый, а всего 24 метра, вернуть по принадлежности потерпевшему ОАО «РЖД» - Смоленской дистанции пути структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры; автомобиль марки <данные изъяты> с рег.знаком № в кузове зеленого цвета оставить по принадлежности у ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Я.Б. Прозорова