Дело № 2-2389/2025 (2-6328/2024
УИД 78RS0016-01-2024-004128-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2025 года г. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Якименко М.Н.,
при секретаре Князевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 37 297,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1318,94 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ФИО2 00.00.0000 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 29 500 руб. Страхование по данному обязательству отсутствует. Заемщик пользовался предоставленными Банком кредитными средствами, что отражено в выписке операций по карте, однако обязательств по возврату кредитных средств не исполнил. ФИО2 скончался, в связи с чем обязательства в рамках указанного кредитного договора перешли наследникам.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 в качестве ответчика привлечена ФИО1, дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 00.00.0000 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии с лимитом 29 500 руб..
В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумм обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
ФИО2 воспользовался кредитными средствами путем осуществления расходных операций по карте.
Как следует из выписки по счету клиента, у ФИО2 имеется задолженность перед Банком в размере 37 297,97 руб.
Согласно свидетельству о смерти <***> ФИО2 00.00.0000 умер.
Согласно материалам наследственного дела <***> открытого нотариусом ФИО3 00.00.0000 наследником после смерти ФИО2 является ФИО1
ФИО1 выданы свидетельство праве на наследственное имущество, которое состоит из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А, ..., и денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО ВТБ..
Стоимость наследственной массы превышает размер задолженности по договору о кредитной карте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 составляет сумму в размере 37 297,97 руб.
Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиками не представлен.
Учитывая, что, в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 37 297397 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1318,97 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <***>) в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ИНН <***>) задолженность кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 37 297,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1318,97 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025