Дело № 2-2660/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при секретаре Севостьяновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евробайт» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Евробайт» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор на предоставление услуг, однако с 16 июня 2022 года форум истца - chugunka10.net/forum, размещенный на сервере стал недоступен. Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием о восстановлении доступа, однако указанный доступ к форуму предоставлен не был. Кроме того, за время рассмотрения настоящего спора истец пришел к выводу о том, что ответчик и ранее, в 2016 году блокировал доступ к форуму, без объяснения оснований, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Определением суда от 22 июня 2023 года производство по делу в части требований: «2. Прошу признать, что ООО «Евробайт» с 16 июня 2022 года с 08.18 не выполняет пункт 1.7 договора; 3. Прошу признать, что ООО «Евробайт» с 16 июня 2022 года с 08.18 не выполняет пункт 2.1.1 договора; 4. Прошу признать, что ООО «Евробайт» с 16 июня 2022 года с 08.18 не выполняет пункт 2.1.3 договора; 5. Прошу признать, что ООО «Евробайт» с 16 июня 2022 с 08.18 не выполняет пункт договора 2.1.3; 6. Прошу признать ООО «Евробайт» недобросовестной организацией; 7. Прошу суд обязать ООО «Евробайт» с 16 июня 2022 года с 08.18 уменьшить плату за предоставление услуг на 50%; 8. Прошу суд обязать ООО «Евробайт» оказать техническую поддержку в разблокировании форума chugunka10.net/forum; 9. Прошу суд обязать ООО «Евробайт» предоставить копии приложения № 1 («Технический стандарт предоставления услуг»), приложение №2 («Перечень услуг»)», прекращено на основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ.
С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд: «Признать, что ООО «Евробайт» ограничил мое общение с ним в нарушение договора, то есть в этой части нарушил договор»; «обязать ответчика объяснить мне, как он блокировал мой форум в 2016 году».
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1.7 Договора оператор с согласия абонента осуществляет хранение и обработку персональных данных абонента согласно п.п. 2.3, 2.4. Договора. Персональные данные не распространяются, а также не предоставляются произвольно третьим лицам без согласия Абонента и используются оператором исключительно для исполнения договора.
В соответствии с п. 2.1.1 Договора с момента заключения настоящего договора оператор обязуется предоставить абоненту заказанные им услуги в сети Интернет.
В соответствии с п. 2.1.3 Оператор обязуется обеспечить конфиденциальность информации, получаемой или отправляемой Абонентом и не предоставлять другим лицам, за исключение случаев, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком его прав, как потребителя, указывает на неисполнение ответчиком пунктов Договора 1.7, 2.1.1., 2.1.3 и не предоставлением доступа к форуму chugunka10.net/forum с 16 июня 2022 года, а также полагает, что ответчик блокировал форум в 2016 году.
Как следует из ответов на обращения истца к ответчику: «Мы отвечаем за работу хостинга, а это бесперебойный показ вашего сайта и ваших проектов… Ваш же форум работал, работает и доступен по адресу который вы называете. На нем в данный момент ошибка, связанная с разработкой сайта/форума. Разработкой и поддержкой сайтов клиентов мы не занимаемся. С чем связана данная ошибка может знать только разработчик…».
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, а судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика с учетом пояснений ответчика, приеденных в исковом заявлении ФИО1 Истцом не приведено доказательств того, что ответчиком нарушены условия договора, ограничено «общение с ним в нарушение договора», также как и доказательств того, что ответчик в 2016 году блокировал форум истца.
При таких данных, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований: «Признать, что ООО «Евробайт» ограничил мое общение с ним в нарушение договора, то есть в этой части нарушил договор»; «обязать ответчика объяснить мне, как он блокировал мой форум в 2016 году», у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Евробайт» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 27 июня 2023 года.
Судья Байчоров Р.А.