Дело № 2 - 349/2023 год
УИД 73RS0006-01-2023-000407-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Зотовой Л.И.,
при секретаре Сехно Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа по статьям 809 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа по статьям 809 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и судебных расходов. В обоснование заявленного требования истец указал, что 28 декабря 2016 года между ответчиком и ПАО АКБ «Связь- Банк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства (лимит овердрафта) в размере 226 000 руб., а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. Однако Заёмщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 19 февраля 2019 года ПАО АКБ «Связь- Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки права требования (цессии) № 8, по которому к последнему перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 12.12.2019 года Барышским городским судом постановлено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 287458, 93 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6075 руб. (всего 293533, 93 руб.). Данная задолженность оплачена в полном объёме 27.12.2021 года. Ссылаясь на положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с 26.02.2019 года (после уступки прав) по 27.12.2021 года (оплата по решению суда по делу №2-579/2019) в размере 108028, 67 руб., взыскать с ответчика проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.02.2019 года (после уступки прав) по 11.12.2019 года (до дня вынесения решения суда по делу №2-579/2019) в размере 12263, 39 руб., с 12.12.2019 года (день вынесения решения) по 27.12.2021 г. (оплата по решению суда по делу №2-579/2019) в размере 28177, 27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4170 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением копии иска ответчику, в размере 88,20 руб. Кроме того, истец просит в резолютивной части решения указать на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения решения суда по данному иску.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО2 возражая против иска заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям истца до 13.06.2020 года. При этом указав, что как следует из материалов дела, истец ранее обращался к ответчику с требованиями, вытекающими из этого же кредитного договора. О нарушении обязательств по кредитному договору истец узнал с момента заключения договора цессии № 8 от 19.02.2019 года. С настоящим иском истец обратился 13.06.2023 года. Таким образом, по требованиям об уплате процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до 13.06.2020 года, пропущен срок исковой давности, что в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Вступившим в законную силу решением Барышского городского суда от 12.12.2019 года по делу № 2-579/2019, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взысканы денежные средства в размере 287458,93 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6075 руб. Указанная сумма включает в себя: основной долг 211 612,62 руб.; проценты 58344,57 руб.; пени 17501,74 руб. Согласно справки ОСП по Барышскому району Ульяновской области, задолженность по исполнительному производству № 7932/20/73019-ИП от 19.02.2020 года полностью погашена 22.12.2021 года. В соответствии с п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.2010 года № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» при этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ). В соответствии с п.2 данного Информационного письма соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ). Из изложенного следует, что в рамках исполнения вышеуказанного решения в первую очередь были погашены расходы по уплате госпошлины, затем проценты, сумма основного долга, в последнюю очередь – пени. С учетом изложенного, сумма начисленных процентов составляет 56689,95 руб. Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указал, что согласно расчёта истца, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на всю сумму задолженности по исполнительному производству, а не только на основной долг, что является недопустимым. Также сослался на то, что на п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 27.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Такой мораторий действовал на территории Российской Федерации в период с 06.04.2020 года по 07.01.2021 года (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 428, Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 г. № 1587). С учётом изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10989,31 руб. Кроме того, указал на то, что из буквального толкования договора уступки права требования № 8 от 19.02.2019 года, к истцу (цессионарий) перешло право требования к ФИО1 в том объёме и сумме, в которых оно существовало на момент уступки права (п.1.3). Условия о переходе к цессионарию прав на проценты и неустойки, начисленные после даты перехода прав, данный договор не содержит. Таким образом, право требования задолженности, с которым обращается истец фактически не перешло к нему от предыдущего кредитора, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Представитель Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что стороны отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав в судебном заседании предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Барышского городского суда от 12.12. 2019 года с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28.12. 2016 года и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 293533 руб. 93 коп. Решение вступило в законную силу 14.01.2020 года. На основании решения суда выдан исполнительный лист.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа серия ФС № 022297656 от 15.01.2020 года, 19.02.2020 года было возбуждено исполнительное производство № 7932/20/73019-ИП о взыскании с должника указанной выше суммы. 29.12.2021 года постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области № 7932/20/73019-ИП в отношении ФИО1 было окончено, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объёме.
Как указано выше, решением Барышского городского суда Ульяновской области от 12.12.2019 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 287 458 руб.93 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 6075 руб.
Согласно представленным документам, решение суда исполнено должником 22.12.2021 года, т.е. по истечении более двух лет со дня его принятия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» после досрочного взыскания суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита в размере, предусмотренном законом или договором; указанные проценты начисляются на сумму долга. Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
При этом гражданское законодательство содержат соответствующие нормы, определяющие очередность исполнения денежных обязательств, в случае если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и так далее. Проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очерёдности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.
Таким образом, давая судебную защиту требованиям кредитора, основанным на денежном обязательстве должника по возврату суммы займа, процентов, от исполнения которого он уклоняется, решение суда приводит механизм принудительного исполнения данного обязательства, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые каких-либо исключений определения очерёдности погашения требований по определенному денежному обязательству между одними и теми же сторонами, чем предусмотрены статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержат и существа денежного обязательства (по уплате основного долга, процентов и т.д.) не меняют.
Взыскание с должника в пользу кредитора денежных сумм решением суда не влечёт права произвольного определения, в счёт какого обязательства: уплаты основного долга или уплаты процентов производится исполнение.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как видно из материалов дела, истец, ссылаясь на положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с 26.02.2019 года (после уступки прав) по 27.12.2021 года (оплата по решению суда по делу №2-579/2019) в размере 108028 руб. 67 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение с данным иском в суд.
Обсуждая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учётом конкретных обстоятельств дела суд исходит из пропуска истцом срока исковой давности к части платежей, взысканию подлежат проценты по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым срок исковой давности не истек на момент подачи истцом настоящего иска.
Согласно входящему штампу суда, с настоящим иском к ФИО1 истец обратился в суд 13.06.2023 года. Учитывая это, а также общий срок исковой давности в три года, требования истца о взыскании процентов за период, предшествующий указанному трёхлетнему сроку, то есть до 13.06.2020 года, подлежат оставлению без удовлетворения. То есть, взысканию подлежат проценты, начисленные с 13.06.2020 года по 22.12.2021 года, в размере 56689 руб. 95 коп.
Далее, как видно из материалов дела, истец, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика проценты за период с 26.02.2019 года (после уступки прав) по 11.12.2019 года (до дня вынесения решения суда по делу №2-579/2019) в размере 12263, 39 руб., с 12.12.2019 года (день вынесения решения) по 27.12.2021 г. (оплата по решению суда по делу №2-579/2019) в размере 28177 руб. 27 коп.
Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, рассматривая данные требования, полагает необходимым отметить следующее.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтверждённого решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Из смысла приведенных разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счёт подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.06.2020 года по 22.12.2021 года в размере 16793 руб. 35 коп.
Ссылка представителя ответчика на шестимесячный мораторий установленный постановлением Правительства Российской Федерации № 428 от 04.04.2020 года, и впоследствии продленного с 07.10.2020 года на три месяца постановлением Правительства Российской Федерации № 1587 от 01.10.2020 года «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий по начислению штрафных санкций на образовавшуюся задолженность, за период с 13.06.2020 года по 07.01.2021 года, является несостоятельной.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьёй, является обеспечение стабильности экономики путём оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9.1 данного закона, Правительству Российской Федерации предоставлено право определять отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
ФИО1 в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с точки зрения вышеуказанных правил, не входит.
Доводы представителя ответчика о том, что право требования задолженности, с которым обращается истец фактически не перешло к нему от предыдущего кредитора, являются не состоятельными, поскольку основанны на неправильном толковании правовых норм.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
С учётом обстоятельств дела, с учётом того, что размер удовлетворённых судом требований составляет 73483 руб. 30 коп. (49,5%), с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2064 руб. 15 коп., а также почтовые расходы, связанные с направлением копии иска ответчику, в размере 43 руб. 66 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование кредитом за период с 13.06.2020 года по 22.12.2021 года в размере 56689,95 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2020 года по 22.12.2021 года в размере 16793 руб. 35 коп., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 2064 руб. 15 коп., в счёт возмещения почтовых расходов - 43 руб. 66 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскивать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения решения суда по данному иску.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.И. Зотова
Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023 года