Дело № 2а-1933/2025 <.....>
УИД 59RS0006-02-2025-000816-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года город Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми:
в составе председательствующего судьи Жужговой Д.А.,
при ведении протокола помощником судьи Кириловой Е.С.,
с участием представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,
административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным акта о наложении ареста на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными акта о наложении ареста на автомобиль.
В обоснование заявленных требований указано, что в отношении него (истца) на исполнении в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №...-ИП от (дата), предмет исполнения: моральный вред в размере 700 000 рублей в пользу взыскателя КисЕ.Е.И. Единовременно сумму исполнительного документа в настоящий момент погасить не представляется возможным в виду отсутствия финансовой возможности, тяжелого имущественного положения, наличие на иждивении двух малолетних детей. Супруга имеет доход в размере 13 000 рублей. Задолженность по мере возможности погашается им добровольно, по состоянию на (дата) задолженность составляет 638 510, 53 рублей. С февраля 2025 удержание производится по месту работы в ООО «ФУД-ЭКСПРЕСС», где он работает в должности водителя. Несмотря на то, что задолженность погашается добровольно, (дата) судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника, при этом конкретный перечень имущества, на которое накладывается арест, не приведен.
(дата) судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 выехала по месту нахождения его личного автомобиля Хёнде Элантра, государственный регистрационный знак №..., VIN: №... и составила акт о наложении ареста (описи имущества) для дальнейшего обращения взыскания путем реализации с торгов. Автомобиль передан владельцу на ответственное хранение без права пользования.
Полагает, что указанный акт о наложении ареста от (дата) является незаконным, поскольку указанный автомобиль используется им в служебных целях, работает водителем в ООО «ФУД-ЭКСПРЕСС». Согласно п. 3.2 дополнительного соглашения №... к трудовому договору № №... от (дата) прекращение использования автомобиля для нужд организации является основанием для расторжения трудового договора.
Таким образом, автомобиль является для него средством труда и единственным источником дохода. Также автомобиль используется для перевозки малолетних детей. Запрет эксплуатации автомобиля влечет для него лишение возможности получать доход на содержание семьи, и соответственно, возможности погашения задолженности по исполнительному производству. Просит удовлетворить заявленные требования.
Административный истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил признать акт о наложении ареста от (дата) незаконным, подлежащим отмене. Дополнительно пояснил, что ФИО3 в настоящее время находится в затруднительном материальном положении, может потерять работу.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от (дата), к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании по доводам иска возражала, представила письменные возражения (л.д.50-52). Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо – КисЕ.Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Закона).
В судебном заседании установлено, что (дата) на основании исполнительного листа №..., выданного Березниковским городским судом Пермского края по делу №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу КисЕ.Е.И. компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей (л.д.55,56).
(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Указанное постановление направлено по месту работы должника в ООО «ФУД ЭКСПЕСС» для исполнения (л.д.57,58)
(дата) судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи) имущества должника – легковой автомобиль Хёнде Элантра, государственный регистрационный знак №..., VIN: №.... Автомобиль оставлен на ответственное хранение ФИО3 без права пользования (л.д.61-63).
(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО3 Сумма основного долга составила 638 510,53 рублей (л.д.64).
Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на (дата) в рамках исполнительного производства взыскателю перечислены денежные средства в размере 77 122,10 рублей (л.д.65-79)
Оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Административный истец указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в составлении акта ареста имущества от (дата).
Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по доводам административного истца незаконными.
Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела следует, что оспариваемый акт о наложении ареста транспортного средства был составлен в присутствии должника, с участием понятых ФИО5, ФИО6 по адресу: <АДРЕС>.
Транспортное средство Хёнде Элантра, государственный регистрационный знак №..., VIN: №... у ФИО3 не изъято, находится на его ответственном хранении, без права пользования.
Процессуальные требования к процедуре наложения ареста на имущество должника ФИО3, составления акта ареста имущества от (дата) соблюдены, вследствие чего оспариваемый арест не нарушает прав и законных интересов должника, совершение каждого из указанных исполнительных действий оформлено соответствующими актами и постановлениями.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебный пристав-исполнитель выполняя задачи исполнительного производства, направленные на правильное и своевременное исполнение судебных актов, имея установленные законом основания для наложения ареста на имущество должника, (дата) составил акт о наложении ареста на автомобиль Хёнде Элантра, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий должнику ФИО3
Размер задолженности, подлежащей взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя КисЕ.Е.И., позволял судебному приставу-исполнителю совершить арест имущества.
Доводы ФИО3 о том, что автомобиль Хёнде Элантра, государственный регистрационный знак №... необходим ему для профессиональной деятельности, является единственным источником доходов, несостоятелен, поскольку достоверных доказательств данному обстоятельству ни судебному приставу-исполнителю, ни суду представлено не было. Из представленного в материалы дела дополнительного соглашения №... к трудовому договору следует, за использование личного автомобиля для служебных поездок ООО «Фуд Экспресс» ФИО3 получает денежную компенсацию в размере 1200 рублей в месяц. Досрочное прекращение использования личного автомобиля для нужд организации влечет прекращение указанного дополнительного соглашения, что, по мнению суда, не исключает дальнейшее осуществление трудовой деятельности ФИО3
Более того, суд приходит к выводу, что возможность получения лицом дохода никоем образом не связана с наличием либо отсутствием у него транспортного средства, его использованием создаются лишь более удобные условия, что в свою очередь, не может быть поставлено в приоритет перед выполнением должником обязательств по исполнительному производству.
Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для наложения ареста на имущество должника ФИО3, при этом судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий, не выходя за рамки требований, содержащихся в исполнительном документе.
Суд отказывает административному истцу ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 о наложении ареста от (дата).
Руководствуясь ст. ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным акта о наложении ареста на автомобиль, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (09.06.2025).
Судья <.....> Д.А. Жужгова
<.....>