дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 9 апреля 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Миронова А.А.,

при секретаре Бутаковой А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Сафоновой Е.С.,

подсудимого ФИО1, судимого:

- 23 декабря 2013 года приговором Шадринского районного суда по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождён 7 мая 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 20 дней;

- 24 ноября 2022 года приговором Шадринского районного суда по ч.2 ст.116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, 31 июля 2023 года снят с учёта в связи с отбытием наказания;

защитника – адвоката Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершённое с применением насилия, нанёс побои Г.С.А. при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2013 года приговором Шадринского районного суда ФИО1 осуждён за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ; 24 ноября 2022 года приговором Шадринского районного суда ФИО1 осуждён за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ. На 16 апреля 2023 года судимости ФИО1 по данным приговорам имелись, он являлся лицом, имеющим судимости за преступления, совершённые с применением насилия. При этом 16 апреля 2023 года около 6 часов 40 минут на придомовой территории дома № по улице ... в городе Шадринске Курганской области ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на причинение физической боли Г.С.А., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанёс Г. один удар ладонью по лицу, два удара кулаком по лицу, один удар кулаком в лоб, тем самым причинил Г. телесные повреждения в виде пяти ссадин лица, которые не повлекли вреда здоровью.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, виновным себя в инкриминируемом преступлении он признаёт полностью и полностью согласен с обвинением, раскаивается в содеянном и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учётом заявления гособвинителя об исключении иных насильственных действий.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, что квалифицируется судом как преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Совершение иных насильственных действий государственный обвинитель верно исключил из обвинения как излишне вменённое, поскольку, согласно описанию фактических обстоятельств преступления в обвинении, совершено лишь нанесение побоев (удары в лицо), а иные насильственные действия не указаны. Исследование доказательств для этих выводов суда не требуется, поскольку все выводы вытекают из самой формулировки обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Объектом совершённого подсудимым умышленного преступления является неприкосновенность личности, при этом по степени тяжести посягательство является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства полицией характеризуется следующим образом: разведён, проживает с бывшей женой и малолетним ребёнком, неоднократно привлекался к административной ответственности, в злоупотреблении спиртным, употреблении наркотиков не замечен, соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение участковому не поступало.

По адресу в селе ... Шадринского МО подсудимый полицией характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми, домашнего хозяйства не имеет, сведений об официальном трудоустройстве нет, состоит на учёте в МО МВД России «Шадринский», привлекался к административной ответственности, в быту ведёт себя посредственно, с соседями отношения удовлетворительные, увлечений нет, жалоб и заявлений от работников администрации и жителей села не поступало, в связях с лицами криминальной направленности, проживающими в данном районе, не замечен, при проверке по учётам МО МВД России «Шадринский» другой информации компрометирующего характера в отношении ФИО1 не установлено (л.д. ...).

По месту работы ФИО1 характеризуется только положительно (л.д. ...).

В психоневрологическом диспансере на учёте подсудимый не состоит (л.д. ...), в наркологическом диспансере состоял на диспансерном наблюдении с 2009 по 2010 год (л.д....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном;

- на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка;

- на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия дал показания о совершённом им преступлении, сообщив таким образом правоохранительным органам сведения, способствующие раскрытию и расследованию преступления;

- на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему преступлением, что выразилось в том, что ФИО1 принёс потерпевшему извинения, потерпевший их принял, простил подсудимого, и потерпевшему достаточно принесённых извинений для заглаживания вреда;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого матери-инвалида, которая нуждается в его помощи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного. Оценивая всё это в совокупности, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое подсудимый себя привёл, снизило его самоконтроль, породило его безразличное отношение к соблюдению моральных и правовых норм, увеличивало неприязнь и агрессивность по отношению к потерпевшему и таким образом способствовало его преступному поведению. Поэтому суд приходит к выводу, что совершение преступных действий ФИО1 было обусловлено его опьянением, в связи с чем суд признаёт опьянение обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступлений и потому не могут быть признаны исключительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 15% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Миронов А.А.