дело №
УИД №
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года
Решение
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г. Нарьян-Мар
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:
административного истца ФИО1 (находится под стражей, доставлен конвоем),
представителя административного ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.
Требования мотивирует тем, что в период отбывания наказания в виде административного ареста со 02 марта 2014 года по 12 марта 2014 года в камере для административных задержанных и в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу условия содержания под стражей не соответствовали установленным нормам, поскольку в камерах отсутствовали оконные проемы из-за чего в помещения не поступало естественный свет, площадь прогулочного двора не соответствовала установленным нормам.
По изложенным в иске доводам и основаниям административный истец просит суд признать незаконными действия УМВД России по Ненецкому автономному округу при содержании его под стражей в условиях, не соответствующих установленным требованиям, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере ста тысяч рублей.
ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что не согласен с доводом административного ответчика - УМВД России по Ненецкому автономному округу, о пропуске срока. Свою позицию обосновал тем, что в момент отбывания административного ареста и до обращения в прокуратуру Ненецкого автономного округа с заявление о нарушенных правах, он не знал о том, что условия отбывания административного ареста не соответствовали установленным нормам.
Представитель административного ответчика – УМВД России по Ненецкому автономному округу просила в удовлетворении требований отказать. Указал, что в период отбывания административным истцом наказания в виде административного ареста, условия соответствовали нормам, установленным ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» и ведомственным приказам МВД России.
Также заявила о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.
Представитель административного ответчика - МВД РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что с 02 марта 2014 года по 12 марта 2014 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ненецкого автономного округа (и.о. мирового судьи судебного участка № Ненецкого автономного округа) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.
Как указывает истец, в указанный период ему не были обеспечены надлежащие условия содержания под стражей.
Порядок отбывания административного наказания в виде административного ареста урегулирован Федеральным законом от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденными Приказом МВД России от 10 февраля 2014 года № 83.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.1 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что возможность ограничения право на свободу и личную неприкосновенность допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статья 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Учитывая заявленный административным истцом период со 02 марта 2014 года по 12 марта 2014 года, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд за разрешением спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом, указанные отношения не могут быть признаны длящимися, поскольку по истечении десяти суток ФИО1 был освобожден из УМВД России по Ненецкому автономному округу, соответственно, под стражей более не находился, мог в полной объеме реализовать право на обращение в суд в установленном законом порядке с требованием о восстановлении нарушенных прав.
Довод административного истца о том, что он о нарушенных правах он ранее не знал, узнал о них лишь в июне 2022 года после обращения в прокуратуру Ненецкого автономного округа и получения ответа из УМВД России по Ненецкому автономному округу суд считает несостоятельным, поскольку незнание закона не является основанием для восстановления пропущенного срока.
Суд приходит к выводу, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено.
При этом суд учитывает, что пропуск срока является значительным, более семи лет.
Суд также учитывает, что ни в администрацию учреждения, где он отбывал наказание в виде административного ареста, ни в органы надзора административный истец ФИО1 с жалобами на условия содержания в установленный срок не обращался.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.