Приговор по делу № 1-856/2023 от 12.10.2023.

Уголовное дело № 1-856/2023

/12301460030001074/

УИД 50RS0035-01-2023-008673-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 октября 2023 года

Подольский городской суд <адрес> РФ в составе председательствующего судьи: Левшиной М.Ю.,

с участием гос. обвинителя – помощника Подольского городского прокурора - Федорова И.Н.,

подсудимого - ФИО1,

потерпевшей – ФИО5 №1,

защитника – адвоката – Чуманова М.Б.,

при секретаре – Нефедовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 39 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке <адрес>, где также находилась ФИО5 №1, стал требовать от последней передачи ему денежных средств, однако, будучи не удовлетворённым предложенной суммой, он (ФИО2) разозлился и схватил своей левой рукой ФИО5 №1 за шею, подавив таким образом волю и решительность последней к сопротивлению, от чего та попятилась назад и ударилась спиной о стену, в результате чего испытала физическую боль. В это время он (ФИО2) увидел на шеи у ФИО5 №1 золотую цепь и крестик, в связи с чем у него (ФИО2) возник преступный умысел, направленный на грабёж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Далее он (ФИО2) действуя умышлено и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности ФИО5 №1, и причинения ей физического вреда, и желая их наступления, из корыстных побуждений путём рывка правой руки сорвал с её шеи золотую цепь 585 пробы, массой 7,79 г, стоимостью 18 696 рублей, и золотой крест 583 пробы, массой 4 г, стоимостью 9 360 рублей, чем причинил последней физическую боль и моральные страдания. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО5 №1 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 28 056 рублей, физическая боль и моральные страдания.

ФИО2 вину свою в совершении преступления признал в полном объёме, выразив согласие с предъявленным ему обвинением, показаний в судебном заседании не давал.

Потерпевшая ФИО5 №1, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов ФИО2 вызвал её в подъезд <адрес>, и попросил у неё денег, на что она ему пояснила, что денег нет, предложив ему небольшую сумму, на что он пояснил, что этого ему на выпивку не хватит и схватил её за цепочку, сорвал её и сказал, что она принадлежит ему, он её просто схватил за цепочку, не бил, за шею также не хватал, он ее прижал к стене, цепочку сорвал правой рукой. Алкогольными напитками ФИО2 злоупотребляет с марта 2023г. Данную цепочку приобретали изначально ему, как вложение денег, когда он начал пить, эту цепочку её мать у него выкупила и отдала ей.

В связи с существенными противоречиями, с согласия всех участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия, из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ году, когда они ещё с ФИО2, находились в браке и вели совместное хозяйство, они совместно приобрели для ФИО2 золотую цепочку, выполненную из розового золота, 585 пробы, массой не более 10 г, «унисекс», с целью подарка, ФИО2, а также с целью инвестиции в драгоценные металлы, после чего данная золотая цепочка постоянно находилась у них дома, ФИО2, её некогда не носил. Однако с того времени как ФИО2 начал злоупотреблять спиртными напитками, он время от времени периодически начал закладывать данную золотую цепочку в различные ломбарды, получал за неё денежные средства, далее лично выкупал данную золотую цепочку из ломбардов, и приносил её обратно к ним домой. В ДД.ММ.ГГГГ году в ходе очередного скандала произошедшего между ними ФИО2, сообщил, что продаст данную золотую цепочку, так как ему были нужны денежные средства, при этом, дома находилась ее мама - Свидетель №1, которая стала свидетелем данного конфликта, в связи с чем она сказала ФИО2, что выкупит у него данную золотую цепочку, за 1500 рублей на что ФИО2 согласился и передал её маме данную золотую цепочку, а она в свою очередь передала ему денежные средства в сумме 1500 рублей, и сообщила ФИО2, что теперь данная золотая цепочка будет постоянно находиться у неё, после чего передала цепочку ёё ей (ФИО5 №1). Спустя некоторое время в 2008 году они приобрела за собственные денежные средства золотой крест, выполненный из розового золота массой 4 г, документы и чеки на изделие у неё не сохранились. Далее она прикрепила данный золотой крест, к золотой цепочке, которую её мама выкупила у ФИО2, и передала ей, и постоянно носила данную золотую цепочку с золотым крестом на себе, в плоть до ДД.ММ.ГГГГ. 28.05.2023г. в 18 час. 30 мин. она вышла из своей квартиры на лестничную клетку чтобы пойти в магазин. В этот момент она увидела на лестничной клетке ФИО2, который находился в сильном алкогольном опьянении, от него сильно пахло алкоголем и его поведение было агрессивно. Он стал просить у неё деньги. Он говорил ей: «Дай деньги!», на что она ему сказала, что у неё есть только 200 рублей и больше денег нет. Он стал ещё сильнее ругаться, при этом он стал кричать на неё, говоря, что 200 рублей это мало. Она в свою очередь стала его уговаривать, что больше денег у неё нет. На что ФИО2 стал выражаться в отношении неё и их сына нецензурный бранью. После оскорблений ФИО2 выкрикнул ей, что он ее ненавидит, далее ФИО2, своей левой рукой крепко схватил её за шею, на что она испугалась, после чего попятилась назад, и ударилась спиной о стену. В этот момент она почувствовала физическую боль. Вместе с этим, другой своей рукой (правой) ФИО2 схватил её золотую цепочку с крестом, которая находилась у неё на шеи, после чего с силой дёрнул свою правую руку в результате чего сорвал с неё данную золотую цепочку с крестиком, при этом данная цепочка порвалась и осталась в правой руке ФИО2 От рывка она почувствовала физическую боль в области шеи, и увидела, что данная цепочка с крестом находиться в правой руке ФИО2 После этого ФИО2 положил принадлежащую ей цепочку с крестом к себе в правый карман джинс. Только после этого ФИО2 отпустил её шею и произнёс фразу «Вот теперь мне будет на что выпить». После чего ФИО2 ушёл, а она вернулась домой (л.д. 63-67).

Показания, оглашённые в судебном заседании полностью подтвердила, по поводу противоречий в показаниях пояснила, что ей стало жалко подсудимого, т.к. он ее бывший супруг, у них общий ребенок.

Подсудимый, после оглашения показаний потерпевшей ФИО5 №1, данных той на предварительном следствии, полностью их подтвердил.

Из оглашённых показаний свидетеля матери ФИО5 №1 -Свидетель №1 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. она узнала от своей дочери ФИО5 №1, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 силой забрал у неё золотую цепь, которую она выкупила у ФИО2, и в последующем подарила своей дочери, на которой находился золотой крест, а именно сорвал с её шеи ФИО5 №1 (л.д. 113-116).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. неизвестный ей мужчина попросил ее сдать в ломбард золотую цепь которая находилась у него, сообщил, что сам этого сделать не может так как у него нет при себе документов. Они вместе проследовали к окну ломбарда, который находился в помещении ТЦ «Гранд Сити» и она по своему паспорту гражданина РФ сдала цепь которая находилась у неизвестного ей мужчины и которую он просил её сдать. В указанном выше ломбарде данная цепь была оценена в сумму примерно в 18 000 рублей, точную сумму она не помнит, которую сотрудник ломбарда выдал ей, и которую неизвестный ей мужчина сразу же забрал себе. Далее сотрудником ломбарда был составлен залоговой билет в котором она поставила свою подпить. Далее неизвестный мужчина поблагодарил её за оказанную ему помощь и ушёл, больше она данного мужчину не видела. Спустя некоторое время с ней связались сотрудники полиции, которые интересовались обстоятельствами сдачи ею золотой цепи в ломбард ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 87-89).

Из оглашённых показаний свидетеля-сотрудника полиции ФИО9 следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у него на рассмотрении находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 №1, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ. находясь во втором подъезде <адрес> применяя к ней насилие похитил у неё золотую цепочку с золотым крестом. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождения ФИО2, который был приглашён в Климовский отдел полиции для дачи объяснений. Находясь в отделе полиции ФИО2 дал явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 123-125).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 следует, что ранее его мать - ФИО5 №1, и его отец ФИО2, состояли в браке, однако в ДД.ММ.ГГГГ. официально разошлась по причине того, что его отец ФИО2 стал злоупотреблять спиртными напитками, какое-то время, они все вместе продолжали совместно по указанному выше адресу, однако спустя некоторое время его отец ФИО2 уехал от них и по настоящее время проживает в доме у своей матери, его бабушки -ФИО3 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. он в течение дня находился у себя дома по вышеуказанному адресу, его мать ФИО5 №1, также находилась дома. Спустя некоторое время его мать ФИО5 №1 ушла из квартиры, примерно в 19 часов вернулась обратно и сообщила, что она только что разговаривала с его отцом ФИО2, который находясь в состоянии алкогольного опьянения снова просил у неё денег, а после чего сорвал с её шеи золотую цепь с золотым крестом, после чего ушёл (л.д. 148-150).

Судом также исследованы письменные доказательства, виновность ФИО2 также подтверждается:

- заявлением ФИО15, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 39 минут находясь на лестничной площадке <адрес>, применяя насилие, золотую цепочку (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, из которого следует, что была осмотрена лестничная площадка <адрес> (л.д. 11-14, 15-18);

- протоколом явки с повинной ФИО2, из которой следует, что ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 30 минут находясь на <адрес>, применив насилие открыто похитил у ФИО5 №1 золотую цепочку с крестиком, сорвав её с шеи последней. Также ФИО4, сообщил, что похищенную им цепочку он сдал в ломбард, расположенный в <адрес>, а похищенный крест потерял (л.д. 19);

- копией залогового билета №№ от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2 заложила в ломбард ООО «<данные изъяты>» золотую цепь (л.д. 26-27);

- постановлением об установлении юридического факта от ДД.ММ.ГГГГ. о сумме ущерба в размере 28 056 руб. (л.д. 75);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ООО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>. было изъято два фрагмента цепи, выполненной из золота 585 пробы обшей массой 7,79 гр., с приложением оригинала залогового билета № серии ЛК от ДД.ММ.ГГГГ, которая была похищена у ФИО5 №1 (л.д. 80-84, 85-86).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, из которого следует, что были осмотрены два фрагмента цепи, выполненной из золота 585 пробы обшей массой 7,79 г, принадлежащие ФИО5 №1 (л.д. 107-108, 109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что был осмотрен залоговый билет № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающий факт сдачи Свидетель №2, в ООО «Ломбард Рубин», золотой цепи похищенной у ФИО5 №1 (л.д. 118-119, 120);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно предоставленному медицинскому документу, при обращении ФИО5 №1 в приёмное отделение ГБУЗ МО «Подольская ОКБ», каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтёков или костно-травматических изменений отмечено не было. (л.д. 102-104).

Показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей, а также письменные доказательства полностью изобличают ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Собранные в соответствии с требованиями УПК РФ и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей: подсудимый схватил рукой потерпевшую ФИО5 №1 за шею, от чего та попятилась назад и ударилась спиной о стену, в результате чего испытала физическую боль, после чего рывком правой руки сорвал с её шеи золотую цепь, действия подсудимого не причинили вреда здоровью потерпевшей, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы. Сам подсудимый, дал показания по обстоятельствам совершенного им преступления, написал явку с повинной, вину признал, потерпевшая и свидетели по делу дали подробные показания по обстоятельствам дела, иные, приведённые выше доказательства также подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления. Именно оглашенным показаниям потерпевшей ФИО5 №1 суд доверяет, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами, как то явка с повинной ФИО2, заявление потерпевшей в полицию, написанное собственноручно, из которого следует, что ФИО6 похитил ее имущество, применив при этом к ней насилие.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, а именно: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает раскаяние ФИО2, признание им своей вины в содеянном, оказание помощи больным родителям, принесение потерпевшей извинений, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной (л.д. 19).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в суде не установлено.

Совершение грабежа в состоянии опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества и исследованными доказательствами не подтверждено, что состояние опьянения, в котором находился ФИО2, способствовало и сподвигло его на совершение данного преступления.

Изучив личность подсудимого, судом установлено, что ФИО2 не судим (л.д.156-157, 158, 173), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 169, 171), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 175).

Решая вопрос о наказании, учитывая, помимо изложенных выше данных о личности, что ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, суд находит необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая совершение преступления впервые, искреннее раскаяние подсудимого, суд находит возможным применить к наказанию ст. 73 УК РФ – условное осуждение с вменением обязанностей.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень повышенной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Суд находит возможным, учитывая ряд смягчающих обстоятельств, не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные за совершенное преступление.

Вещественные доказательства суд распределяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданских исков не заявлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вменить в обязанности ФИО2 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в календарный месяц, в период с 1 по 30 число.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- два фрагмента выполненные из золота 585 пробы, общей массой 7,79 г, возвращённые потерпевшей ФИО8 под сохранную расписку (л.д. 112), оставить у потерпевшей;

- залоговый билет № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 122), хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-тидневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий:

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА