ДЕЛО № 2-2602/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Уфа РБ
Резолютивная часть решения оглашена 21.07.2025 года.
Полный текст мотивированного решения суда изготовлен 25.07.2025 года.
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Корниловой Е.П.,
при секретаре Батыргареевой И.Ф
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» к ФИО1 ФИО11 ФИО12 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 02.10.2022 г., по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2
ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинен материальный ущерб.
ООО «СК ИНТЕРИ» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № <данные изъяты> от 30.12.2019 г. возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме, путем выплаты страхового возмещения на расчетный счет выгодоприобретателя в размере 873196,00 руб.
11.04.2023 г. ООО «СК «ИНТЕРИ» в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика по Закону об ОСАГО к САО «РЕСО-Гарантия», где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО2 по страховому полису № ТТТ 7011163904.
САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400000,00 руб.
На основании изложенного, ООО «СК ИНТЕРИ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации убытки в размере 473196,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7931,96 руб.
В судебное заседание представитель истца ОО «СК ИНТЕРИ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, суду пояснил, что денежные средства в размере 350000,00 руб. были выплачены водителю транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного ДТП 02.10.2022 г., что подтверждается выписками по счету, в связи с чем считает, что все обязательства ФИО1 были исполнены в полном объеме.
Треть лица ФИО2 ФИО14, ФИО7 ФИО13 представители третьих лиц ООО ТД "Империя", САО "Ресо-Гарантия", АО «Лизинговая компания «Европлан» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств не заявляли.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям пп. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Частью первой статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.
Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены ст. 7 Закона об ОСАГО, так как из пункта "б" данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000,00 руб.
В порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023).
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Право требования выплаты страхового возмещения переходит к страховщику с момента выплаты страхового возмещения. В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Правоотношения между страхователем - истцом ООО «СК ИНТЕРИ» и лицом, ответственным за убытки – ответчиком ФИО1 имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным правоотношениям, которые регулируются ст. ст. 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждено материалами, что 02.10.2022 г. в 10.45 часов по адресу<адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2
Автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1
Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности АО «ЛК «Европлан».
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Причиной ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении N № от 02.10.2022 г., вынесенному старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД по КК <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО4, послужили действия водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и не соблюдавшего необходимую дистанцию обеспечивающую безопасность движения между его автомобилем и автомобилем, допустившего соответственно нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Данным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.
По мнению суда, вина ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и доказана.
Между истцом ООО «СК ИНТЕРИ» и АО «ЛК «Европлан» 30.12.2019 г. был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по страховому полису N № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «СК ИНТЕРИ» № 09 от 22.04.2019 г.
Выгодоприобретателем является ООО ТД «Империя».
05.10.2025 г. представитель ООО ТД «Империя» обратился с заявлением в ООО «СК ИНТЕРИ» о страховом случае.
Согласно акту осмотра автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составленному по запросу ООО «СК «ИНТЕРИ», на данном автомобиле был зафиксирован ряд повреждений.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 873196,00 руб.
ООО «СК ИНТЕРИ» составлен страховой акт N № от 25.01.2023 г. о выплате по страховому случаю ООО ТД «Империя» 873196,00 руб.
Страховщик ООО «СК ИНТЕРИ» исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения путем перечисления ООО ТД «Империя» сумму в размере 873196,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 225 от 25.01.2023 г.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее "Закон об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 7 и ст. 13 Закона об ОСАГО вред имуществу при наступлении страхового случая возмещается в пределах страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
У страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшей гражданскую ответственность ответчика, возникла обязанность по перечислено истцу 400 000 рублей.
Таким образом, в порядке суброгации к ООО «СК ИНТЕРИ» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
Размер стоимости восстановительного ремонта, возмещенного потерпевшему, подтверждается калькуляцией № № составленным экспертом-оценщиком ФИО5, страховым актом N № от 25.01.2023 г., платежным поручением N 225 от 25.01.2023 г.
Определением суда от 13.05.2025 г., назначено проведение судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, производство которой поручено ООО «Юнит-Эксперт».
Согласно экспертного заключения ООО «Юнит-Эксперт» № 125Е/25 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дату ДТП 02.10.2022 г. с учетом положений Методических рекомендаций Минюста с учетом износа составляет 382000,00 руб., без учета износа 441600,00 руб., в соответствии с Единой методикой с учетом износа 382100,00 руб., без учета износа 486600,00 руб.
Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ООО «Юнит-Эксперт» ФИО6, выводы, изложенные в экспертном заключении поддержал в полном объеме.
В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.
В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Учитывая, что со стороны ответчика ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлялось, суд полагает возможным принять данное экспертное заключение в качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 86600,00 руб.
Доводы стороны ответчика, что гражданской супругой ФИО1 – ФИО7 была выплачена сумма материального ущерба от ДТП от 02.10.2022 г. в размере 350000,00 руб. водителю автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО2, суд признает не состоятельными, поскольку собственником автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является АО «ЛК «Европлан», а не водитель ФИО2 В связи с чем, со стороны водителя ФИО2 имеет место неосновательное обогащение.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.
В материалах дела имеется ходатайство судебно-экспертного учреждения ООО «Юнит-Эксперт» о взыскании расходов на экспертизу в размере 40000,00 руб.
Доказательств оплаты судебной экспертизы в суд не представлено.
Поскольку исковые требования истца, исходя из суммы заявленных исковых требований удовлетворены частично, то расходы на проведение экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат распределению следующим образом: 7320,43 руб. (с ответчика), 32679,57 руб. (с истца).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» к ФИО1 ФИО15 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО16 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» (ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 86600,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО17 (паспорт серии <данные изъяты> в пользу ООО «Юнит-Эксперт» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7320,43 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» (ИНН <***>) в пользу ООО «Юнит-Эксперт» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 32679,57 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Е.П. Корнилова