Дело №а-299/2023 (2а-4706/2022)
УИД 60RS0001-01-2022-009577-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Жбановой О.В.,
при секретаре Кострициной Ю.В.,
с участием
административного ответчика ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Следственного комитета РФ, должностному лицу СО по городу Пскову СУ СК России по Псковской области ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Российской Федерации в лице Следственного комитета РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено должностное лицо СО по городу Пскову СУ СК России по Псковской области ФИО1, на основании ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СУ СК России по Псковской области.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что заместитель руководителя СО по городу Пскову СУ СК России по Псковской области ФИО1 на протяжении двух лет халатно исполняя служебные обязанности и полномочия, дискриминируя его расово и религиозно, умышленно ущемляя его конституционные права и свободы, нарушая и ограничивая его в правах и свободах, создает препятствия к осуществлению и реализации его законных прав и интересов путем бездействия, чем ему причинены травмы, покалечено здоровье, причинен моральный вред.
Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со ст. 142 КАС РФ, отказался от участия в судебном заседании, что судом в силу положений части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ расценено как злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие административного истца и при имеющихся и предоставленных сторонами в дело доказательствах.
Представитель административного ответчика Российской Федерации в лице Следственного комитета РФ и заинтересованного лица СУ СК России по Псковской области ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по тем основаниям, что все обращения ФИО3, рассмотренные должностным лицом ФИО1, были связаны с расследованием уголовного дела в отношении ФИО3 и процессуальными проверками по заявлениям ФИО3 о незаконном применении к нему физической силы со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области и сотрудников отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г.Пскову. Должностными лицами СО по г.Пскову проведены процессуальные проверки по фактам возможного применения насилия к ФИО3 в 2018-2021 годах и 2022 году. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по г.Пскову ФИО4 по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по фактам применения к ФИО3 психического и физического насилия сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях должностных лиц признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. Указанное процессуальное решение признано прокуратурой и судом законным и обоснованным. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по г.Пскову ФИО4 по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по фактам применения к ФИО3 насилия сотрудниками ОРОКПО УМВД России по г.Пскову принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях должностных лиц признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. Указанное процессуальное решение признано прокуратурой законным и обоснованным. Порядок обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела предусмотрен статьей 125 УПК РФ, который разъяснен ФИО3 уполномоченными лицами следственных органов. Данное право ФИО3 реализовано путем неоднократного обжалования принимаемых следователем решений об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст.125 УПК РФ в органы прокуратуры и суд. Несогласие ФИО3 с результатами проверок, проведенных следственными органами, не свидетельствует о незаконности действий, решений должностных лиц следственного отдела по городу Пскову. Согласно данным входящей корреспонденции «АПК-Надзор» в следственный отдел по городу Пскову от ФИО3 неоднократно поступали обращения, которые рассмотрены и разрешены в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Несогласие с принятыми должностными лицами следственного отдела по городу Пскову решениями не свидетельствует об игнорировании обращений ФИО3, отсутствии ответов на них или об ущемлении или ограничении его прав и свобод. Ответы ФИО1 даны в установленный законом срок по существу доводов обращения. Несогласие ФИО3 с их содержанием не свидетельствует о незаконности действий, решений заместителя следственного отдела по городу Пскову ФИО1 Исковое заявление ФИО3 в нарушение требований статьи 125 КАС РФ не содержит конкретных фактов, свидетельствующих о нарушении его прав и свобод, расовой и религиозной дискриминации, воспрепятствования в реализации его прав, халатном отношении к своим служебным обязанностям со стороны заместителя следственного отдела по городу Пскову ФИО1 на протяжении более 1 года. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств как самого факта причинения ему морального вреда, а именно физических и нравственных страданий в результате действий, решений заместителя руководителя следственного отдела по городу Пскову ФИО1, так и обоснования заявленного размера морального вреда, подлежащего, по его мнению, возмещению.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку из административного иска неясно, какие конкретные действия, которые административный истец считает незаконными, и в какой период времени были им совершены в отношении административного истца. Все поступившие от ФИО3 обращения были им изучены, проверены на предмет обоснованности и на них дан мотивированный ответ в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев контрольное производство СО по г. Пскову СУ СК РФ по Псковской области по обращениям ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.
Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соблюдение сроков обращения в суд возложено на лицо, обратившиеся в суд, а обязанность доказывать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения (совершения действия/бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения (действия, бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с подпунктом 9 пункта 7 Положения о следственном комитете Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 38 "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации" Следственный комитет организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.
Согласно статье 11 Федерального закона от 28.12.2010 «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.
Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Рассмотрение и разрешение обращений граждан определяют Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденная Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.
Пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) обязывает государственный орган в чью компетенцию входит решение поставленных в обращении гражданина вопросов, давать ответ по существу на обращение, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ установлено, что должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1069 ГК РФ условием для возмещения вреда является причинение его в результате незаконных действий (бездействий, решений).
Судом установлено, что ФИО1 приказом руководителя СУ СК России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к назначен на должность заместителя руководителя СО по городу Пскову с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).
От ФИО3 в адрес СО по городу Пскову СУ СК России по Псковской области, в том числе посредством перенаправления из прокуратуры города Пскова, неоднократно поступали обращения о неправомерных действиях старшего следователя следственного отдела по г. Пскову СУ СК России по Псковской области ФИО4 при проведении ряда доследственных проверок и расследования ряда уголовных дел, фигурантом которых является ФИО3, о необходимости уведомления о причинах направления на доследование материалов №№ в рамках которых приняты постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, о причинах отмен постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел в рамках вышеуказанных материалов проверок, в том числе обращения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 99, 101- 102, 104-105, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120), которые руководителем СО по г. Пскову СУ СК России по Псковской области визированы заместителю руководителя следственного отдела по <адрес> ФИО1 для рассмотрения по существу в рамках его должностных полномочий, предусмотренных действующим законодательством, приказами (распоряжениями) СК РФ и поручениями руководителя управления.
Вышеуказанные обращения ФИО3 рассмотрены заместителем руководителя СО по городу Пскову ФИО1 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и на них направлены ФИО3 мотивированные ответы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что по трем материалам проверки №№ постановления об отказе в возбуждении уголовных дел признаны законными и обоснованными, каких-либо конкретных, объективных и достоверных фактов, свидетельствующих о неправомерности действий старшего следователя ФИО4 не представлено. ФИО3 разъяснено право на обжалование данных ответов в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК РФ (л.д. 100, 103, 106-107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121).
Данные ответы направлены ФИО3 своевременно, от получения ответов от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказался, что подтверждается актом должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Законность постановления следователя СО по г. Пскову СУ СК РФ по Псковской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ признана вступившими в законную силу судебными актами Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79) и Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-83).
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Все поступившие на рассмотрение заместителю руководителя следственного отдела по г. Пскову ФИО1 обращения ФИО3 были рассмотрены административным ответчиком в установленном законом порядке с подготовкой мотивированного ответа, разъяснением порядка его обжалования. Несогласие административного истца с их содержанием само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными и необоснованными действий административного ответчика.
В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административного ответчика ФИО1 в указанный в административном иске период, в том числе с учетом вступления ФИО1 в занимаемую должность ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку судом установлено, что действиями и решениями, принятыми в рамках рассмотрения обращений ФИО3, заместителем руководителя СО по городу Пскову СУ СК России по Псковской области ФИО1 права и свободы административного истца не нарушены, бездействий со стороны административного ответчика не допущено, не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод административного истца, не возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности, совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, то в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО3 к Российской Федерации в лице Следственного комитета РФ, должностному лицу СО по городу Пскову СУ СК России по Псковской области ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Жбанова
Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2023.