Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Михайловского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Михайловского муниципального округа <адрес>, мотивировав его следующим.

В 2006 году истец переехал жить в <адрес>. Снимал квартиру на <адрес>, а потом на <адрес>, которую в последующем купил.

В 2006 году у истца в собственности был автомобиль Форд. В связи с тем, что оставлять на улице автомобиль было небезопасно, истец захотел арендовать вместе с квартирой и гараж. Знакомые порекомендовали ему поискать гараж для съема в рядах гаражей на <адрес>. В процессе поиска подходящего гаража он обратил внимание на то, что часть гаражей пустует, некоторые разрушены, какие-то закрыты, но было видно, что ими давно никто не пользуется. Получить информацию о владельцах пустующих гаражей ему не удалось ни от соседей, ни в администрации.

Он занял один из пустующих гаражей и стал им пользоваться. Перед этим он своими силами и за свой счет усилил фундамент, восстановил одну из разрушенных стен, заменил деревянные ворота на металлические, размером 280х250 мм, полностью демонтировал старую крышу, усилил потолочные перекрытия, заменил проводку и подключил гараж к электричеству через соседний гараж.

Потребляемую электроэнергию оплачивал соседу по гаражу, который называл ему суммы по счету.

После завершения восстановительных работ он стал пользоваться данным гаражом по прямому назначению: там находился принадлежащий ему автомобиль, старые вещи, домашняя консервация.

В 2007-2009 г.г. он реши оформить право собственности на данный гараж, но ему было отказано ввиду отсутствия у него каких-либо документов на него. Также ввиду отсутствия документов он не может оформить свои права не только на гараж, но и на земельный участок под ним.

С 2006 года и до настоящего времени истец владеет непрерывно и добросовестно указанным гаражом как своим собственным, ремонтирует, т.е. открыто владеет им, как собственным.

Им был заказан технический план на указанный гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 234 ГК РФ истец просит суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на гараж, 1-этажный, площадью 25,7 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Михайловского муниципального округа <адрес>, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, от представителя по доверенности ФИО3 поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она указала, что предъявленный иск признает в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом положений ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным доказательствам и материалам.

Исследовав материалы дела, заявления стороны ответчика о признании иска, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 признала исковые требования в полном объеме, признание изложено ею в письменном виде, указанное право оговорено в выданной ей доверенности, данное заявление приобщено к материалам гражданского дела. Последствия признания иска ей известны и понятны, о чем она указала в том же заявлении.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения.

На основании ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд в данном случае принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.

В связи с принятием судом признания ответчиком иска, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Михайловского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: № право собственности в порядке приобретательной давности на гараж, одноэтажный, площадью 25,7 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «25» декабря 2025 года.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Е.В. Суслова