Дело № 2а-73/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., при секретаре Крайсвитной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Калининградской области, ОСП Славского района, начальнику ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование иска указали, что на исполнении в ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство № 23764/22/39018-ИП, возбужденное 01.07.2022 на основании исполнительного документа № 2-899/2021, выданного Славским судебным участком Калининградской области в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "ПКБ".

06.12.2021 единственным акционером Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование общества: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ»).

21.11.2022 судебным приставом принято решение о запрете совершения действий по регистрации в отношении зарегистрированного за должником объекта недвижимости: здание, 51,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

03.12.2022 на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступили постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На дату подачи административного иска административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя. Полагают, что имеет место быть бездействие судебного пристава - исполнителя при этом считают, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. В связи с этим на протяжении длительного времени не исполняется решение суда, вынесенное именем Российской Федерации.

Исполнительный документ является особым, юридически значимым документом, влекущий за собой правовые последствия, направленные на защиту интересов кредитора. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен.

Отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечении длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от 02.12.2022 административный истец считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

У судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие возможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Однако, в ходе исполнения было установлено, что за должником зарегистрирован объект недвижимости: здание, 51,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. То есть, у должника имеется имущество, подлежащее описи и аресту.

Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника-гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Также при осуществлении выхода судебный пристав должен опрашивать лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-гражданина в случаи его отсутствия по адресу регистрации или жительства.

По результатам выхода по адресу должника судебный пристав-исполнитель составляет акт, в котором указывает перечень имущества, на которое обращается взыскание. При отсутствии по адресу должника имущества, подлежащего описи и аресту, судебный пристав-исполнитель указывает в частности имущество, которое находится по адресу местонахождения должника, но на которое нельзя в силу закона обратить взыскание, а понятой своей подписью подтверждает данный факт. Это необходимо для возможности взыскателя определить, какое имущество находится у должника и возможности дать оценку действиям судебного пристава-исполнителя на предмет их соответствия действующему законодательству.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В результате бездействия в части ареста объекта недвижимости приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника.

Бездействие в части выхода в адрес должника, а равно отсутствие в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращения взыскание на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав.

В результате того, что пристав ограничился только запретом регистрационных действий в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации, позволяет говорить о неприятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени.

После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

На протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не произведен арест объектов недвижимости.

Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

В полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

На основании вышеизложенного административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившемся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении.

Административный истец считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части ареста объектов недвижимости; бездействие в части выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 в части ареста объектов недвижимости, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным. Обязать начальника ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста объекта недвижимости, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района ФИО2 в суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Изучив материалы дела, письменные возражения административного ответчика и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2022 в отделении судебных приставов Славского района на основании судебного приказа № 2-899/2021, выданного Славским судебным участком Калининградской области возбуждено исполнительное производство № 23764/22/39018-ИП, в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в размере 10666,60 рублей.

В рамках исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлена группа запросов, позволяющих идентифицировать должника (ПФР о СНИЛС, операторам сотовой связи, ГУВД МВД России о паспорте), а так же направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, позволяющие установить имущественное положение должника.

При получении ответов установлено, что должник имеет открытые расчетные счета в Сбербанк РФ, ВТБ, Тинькофф, ХКФ.

02.07.2022, 25.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника, кредитным учреждением выставлена картотека (инкассовое поручение) в пределах суммы взыскания.

Кроме того, направлены запросы ФНС об актах гражданского состояния. Сведения в ЕГР ЗАГС о перемене имени, о регистрации брака, о смерти отсутствуют.

Согласно сведениям регистрирующих органов (ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС МЧС) транспортные средства за должником не зарегистрированы, маломерные суда, самоходная техника, принадлежащие должнику на праве собственности отсутствуют.

Согласно ответа из Росреестра следует, что должнику на праве собственности принадлежит объект недвижимости: здание, 51,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> (единственное жилье).

21.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного объекта недвижимости.

Согласно сведениям пенсионного фонда РФ должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, на регистрационном учете в качестве безработного не состоит, возможность обращения взыскания на периодические выплаты отсутствует.

В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе было установлено, что должник не проживает, предположительно со слов соседей проживает в г. Советске, имущество подлежащее аресту не установлено. Точное местонахождение должника установить не удалось. Составлен соответствующий акт.

09.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Кроме того, в отношении должника ФИО3 на исполнение находится исполнительное производство в пользу бюджетов РФ, которое является первоочередным, удержания распределяются по ИП, согласно п. 3 ч.1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер по отысканию имущества должника, его денежных средств.

02.12.2022 судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.2_1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве в том числе в личный кабинет в единой федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

Копии процессуальных документов принятых в рамках исполнительного производства № 23764/22/39018-ИП, в том числе постановление об окончании исполнительного производства, вынесены в форме электронного документа, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством РФ и направлены взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» 02.12.2022 в личный кабинет посредством ЕПГУ, отправление доставлено взыскателю 25.12.2022.

Оригинал ИД с постановлением об окончании возвращен взыскателю по адресу: 400050, Россия, <...>, этаж 13. Согласно списка внутренних почтовых отправлений, данному письму был присвоен идентификатор № 23860077008191.

По данным полученным с официального сайта Почты России, данное письмо было вручено адресату 22.12.2022.

Окончание исполнительного производства с актом о невозможности взыскания не лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов» возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок», однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного листа, суд приходит к выводу, что начальником ОСП и судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, который был возвращен административному истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Калининградской области, ОСП Славского района, начальнику ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2023 года.

Судья М.В. Улька