Мотивированный текст решения изготовлен 28.05.2025.
УИД 61RS0033-01-2025-000757-33
№ 2а-712/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зерноград 14 мая 2025 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Филимоновой В.В., при секретаре судебного заседания Анашкиной В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" к отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в суд с настоящим административным иском о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание в с ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" в пользу ФИО2 10 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление получено административным истцом через личный кабинет на едином портале государственных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая сумма была оплачена в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., однако ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч. 2 ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 10 000 рублей. Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку исполнительный документы исполнен добровольно в пятидневный срок с даты получения копии постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Административный истец просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления по следующим основаниям.
На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" в пользу ФИО3 взыскано 10000 руб.
На основании указанного определения был выдан исполнительный лист № ВС 102854458 и ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ООО "ФИО4-на-Дону" в пользу ФИО3 10000 руб.
Согласно доводам административного иска указанное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на едином портале государственных услуг, а согласно материалам исполнительного производства указанное постановление направлено 21.03.2025(пятница) в 18.48 и прочтено 24.03.2025(понедельник) в 8.12.
Как следует из постановления от <данные изъяты>
Постановление исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 1). Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).
Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.
Таким образом, началом течения срока добровольного исполнения исполнительного документа является 22.03.2025, но поскольку 22 и 23 марта - нерабочие дни, то требования, содержащиеся в исполнительном документе, могли быть исполнены вплоть до 28 марта включительно. Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены 26.03.2025, то есть за несколько дней до истечения срока.
Суд учитывает, что исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Таким образом, в указанной статье законодатель связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Кроме того, по смыслу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично - правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Взимание исполнительского сбора преследует публично - значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и Инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункт 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статья 6, статья 9 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 3.04.2025 без проверки факта добровольного исполнения должником обязательства, в связи с чем с учётом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 3.04.2025 в размере 10000,00 рублей незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" к отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 рублей незаконным.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Филимонова