УИД 24RS0048-01-2022-008544-34

Дело № 2а-10509/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения. Требования мотивировало тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 06.12.2021 исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворены, выдан исполнительный лист. 16.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска в нарушении ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, нарушив права и законные интересы взыскателя. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска совершить действия, направленные на взыскание задолженности, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю или подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления o розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп.2 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»); установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Представитель административного истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явились административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

В судебном заседании 27.09.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 пояснила, что должник установлен, у него отобрано объяснения, пояснил, что не работает, имущества не имеет, возможности погасить задолженности нет, квартира принадлежит супруге. На 27.09.2022 назначен выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 16.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 151 824,42 рублей, в пользу взыскателя ООО СК «Согласие».

Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях проверки имущественного положения должника и принятия мер принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, ПФ РФ, ФНС, ФМС, ЗАГС, ГУВМ МВД России, ЦЗН, оператору связи.

Из полученных ответов установлено, что должник ФИО4 имеет счета в банках, движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, номера телефонов за ним не зарегистрированы. ФНС представлены сведения об ИНН, ПФ РФ представлены сведения о СНИЛС в отношении должника, а также сведения о работодателе ООО «Сменаплюс» (дата получения дохода 10.2021).

Представлены сведения, содержащиеся в ЕГР ЗАГС о государственной регистрации заключения брака.

Из сводки по исполнительному производству видно, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и побуждению должника к его исполнению, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника ( ООО «Сменаплюс»).

Для установления факта проживания должника и проверки его имущественного положения судебным приставом-исполнителем 14.03.2022, 22.04.2022, 23.05.2022, 10.08.2022, 26.08.2022, 07.09.2022, 16.09.2022 осуществлены выходы по месту жительства должника по адресу: <адрес>, установить факт проживания должника не представилось возможным в связи с отсутствием лиц, проживающих по указанному адресу, оставлены повестки. По итогам проверок составлены акты.

26.09.2022 судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, у должника ФИО4 отобрано объяснение, вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование о предоставлении 27.09.2022 в период времени с 09-00 до 21-00 доступа в жилое помещение по адресу: <адрес> для проверки имущественного положения. Вместе с тем, 27.09.2022 дверь квартиры для проверки имущественного положения никто не открыл, требование не исполнено.

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями совершаются все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Организован и осуществлен необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству. Должник неоднократно вызывался к судебному приставу-исполнителю на прием путем оставления в двери по месту жительства повесток. Однако должник на прием не является. В связи с тем, что при неоднократной проверке должника по месту жительства дверь квартиры не открыли, судебному приставу-исполнителю не представилось возможным проверить его имущественное положение. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, оснований для объявления его и имущества в розыск не имеется. Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и установлено, что должник имеет счета в банках, движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, состоит в браке, номера телефонов за ним не зарегистрированы. Должнику ограничен выезд за пределы РФ. Из ответа ПФР о получении дохода должником в 10.2021 в ООО «Сменаплюс» можно сделать вывод, что это был разовый доход. Сведений о трудоустройстве и получении должником дохода в 2022г. в деле не имеется.

В силу положений ст. 64, 68 Ф «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Если взыскатель обладает сведениями о должнике, он не лишен возможности сообщить их судебному приставу-исполнителю и ходатайствовать о совершении исполнительных действий в порядке, предусмотренном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом не указано, какие конкретно исполнительные действия не совершил административный ответчик, хотя имел возможность их совершить, чем нарушил его права и законные интересы.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 по неисполнению требований ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО СК «Согласие» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 28.10.2022