Решение по делу № 2-829/2023 от 02.05.2023 - об устранении допущенного нарушения права пользования холодным водоснабжением в доме по адресу: <адрес>, а именно восстановлении за свой счет целостности трубы под домом, которая обеспечивала водоснабжение на половине дома <ФИО>, удалении перегородки в подвале, препятствующую обслуживанию трубопровода; возложении расходов по ремонту трубы и удалению перегородки на <ФИО>; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Дело № 2-829/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Шараповой В.А.

с участием:

представителя истца ФИО1 – Пугач М.В.

ответчика – ФИО2

представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» - ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении допущенного нарушения права пользования холодным водоснабжением в доме по адресу: <адрес>, а именно восстановлении за свой счет целостности трубы под домом, которая обеспечивала водоснабжение на половине дома ФИО1, удалении перегородки в подвале, препятствующую обслуживанию трубопровода; возложении расходов по ремонту трубы и удалению перегородки на ФИО2; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, дополненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 об устранении допущенного нарушения права пользования холодным водоснабжением в доме по адресу: <адрес>, а именно восстановлении за свой счет целостности трубы под домом, которая обеспечивала водоснабжение на половине дома ФИО1, удалении перегородки в подвале, препятствующую обслуживанию трубопровода; возложении расходов по ремонту трубы и удалению перегородки на ФИО2; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 21.02.2023, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником ? долей земельного участка с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 60, 6 кв.м, по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора купли-продажи доли земельного участка с расположенным на нем жилом домом истец достоверно знал, что у предыдущего собственника купленной доли жилого дома в доме была проведена вода.

На кухне имеется раковина и установлен кран, так как имелось в доме холодное водоснабжение.

Холодной водой истец пользовался с момента, как въехал в дом, и до момента, когда его соседи С-вы отрезали трубу, по которой вода попадала на половину дома истца.

Водопроводная труба проходила в подвале дома через половину соседей к половине дома истца.

Труба протянута от городского колодца к половине дома соседей под землей. Таким образом, еще до покупки доли дома бывших собственников была договоренность о порядке пользования водопроводом.

После покупки дома беспрепятственно пользовалась водой 9 лет.

Более того, продавец доли ФИО4 заключила 29.04.2008 с ООО «Тверь Водоканал» договор на оказание населению коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (лицевой счет №).

В соответствии с п.6.2. Договора срок действия автоматически пролонгируется, если не последовало заявление о расторжении договора от одной из сторон.

Данный договор не расторгался ни предыдущим собственником, ни истцом, ни ООО «Тверь Водоканал».

После покупки дома истец исправно оплачивал в ООО «Тверь Водоканал» услуги по водоснабжению.

В жилом доме, в котором истец проживает, имеется еще собственник ? доли - ФИО2 Он со своей супругой пользуется своей половиной.

В результате пользования жилым домом с соседями сложились негативные отношения.

В конце августа 2022 года у истца пропала вода. Оказалось, что ФИО5 со своей супругой ФИО6 распилили водопроводную трубу и лишили истца воды.

Соседи не отрицали, что это сделали они за «плохое поведение» истца.

29.08.2022 истец обратился в COO «Тверь Водоканал» с заявлением о том, что отсутствует водоснабжение.

05.09.2022 к истцу по адресу: <адрес>, приехал инженер-инспектор ФИО7 и установил, что на момент обследования водоснабжение в части дома истца отсутствует.

Соответственно, именно под второй половиной дома была распилена соседями труба. В подвале не было перегородок, а после того, как соседи отрезали трубу, они еще и заколотили место разреза трубы досками, тем самым лишая истца возможности восстановить трубу.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебное заседание истец – ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО1 – Пугач М.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО8 возражал относительно заявленных требований, указав, что действия совершены в связи с целью улучшения использования принадлежащей им ? доли жилого дома.

Представитель третьего лица ООО «Тверь Водоканал» - ФИО3 полагал о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, причин уважительности неявки не представило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовало.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.46).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение способов защиты (ст. 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско – правовых отношений.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим имуществом, а также вправо требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В собственности ФИО2 находятся ? доли земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства не оспариваются участвующими в деле лицами, и подтверждаются выписками из ЕГРН.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

В силу ст. 304 ГК РФ регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, для удовлетворения требований необходимо доказать, в частности наличие нарушения прав собственника, что нарушение его прав является существенным и может быть устранено вследствие выполнения соответствующих действий.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владений, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 60, 6 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, расположенный по адресу: <адрес> имеет внутреннюю систему водоснабжения, которая подключена к центральному водоводу путем присоединения к общедомовому водоводу, проходящему, в том числе и через подвальное помещение части жилого дома, принадлежащей ФИО2, в котором обустроено запорное устройство (вентиль) для перекрытия подачи воды в часть жилого дома, принадлежащей ФИО1

По состоянию на 01.12.2022 ФИО1 является абонентом ООО «Тверь Водоканал», открыт лицевой счет №.

Задолженность по оплате за оказанные услуги отсутствует (Справка от 01.12.2022).

Согласно акта обследования от 05.09.2022 выполненного инженером – инспектором ООО «Тверь Водоканал» ФИО7 водоснабжение истца осуществляется от сети ООО «Тверь Водоканал» через вторую половину дома.

На момент обследования водоснабжение в части жилого дома, принадлежащей истцу, отсутствует.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

С учетом возникших правоотношений, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд полагает возможным применить аналогию права (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Положениями ст. 10 ЖК РФ закреплено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В части 4 ст. 17 ЖК РФ указано, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, отнесено к общему имуществу собственников помещений в доме.

Положениями п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» закреплено, что в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Согласно п. 2 и п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества многоквартирного дома включается оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, к нему относятся внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений, а также механическое, санитарно-техническое и иное оборудование расположенное на этих сетях.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 ответственными лицами, в том числе, управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление соответствие состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, установлено, что техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, режимов работы оборудования и технических устройств, контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно представленных доказательств, часть жилого дома, принадлежащая истцу была подключена к центральному водоводу путем присоединения к общедомовому водоводу, проходящему, в том числе и через подвальное помещение части жилого дома, принадлежащей ФИО2, в котором обустроено запорное устройство (вентиль) для перекрытия подачи воды.

ФИО2 произведено самовольное отключение части жилого дома истца от общедомового водовода путем обрезания трубы водовода, ведущий в часть дома истца, и обустройства перегородки, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Возможность обустройства части жилого дома, принадлежащей истцу, в обход части жилого дома, принадлежащей ответчику, не имеется.

С учетом изложенного, в силу приведенных выше правовых норм и обстоятельств дела, ответчик, как собственник ? части жилого дома, обязан восстановить целостность трубы водовода, обеспечив, таким образом, снабжение водой часть жилого дома истца, а также не создавать препятствий в его использовании.

Учитывая факт обращения ФИО1 в ресурсоснабжающую организацию, Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери, суд полагает о наличии со стороны ФИО2 действий, направленных на создание препятствий в использовании общедомовой системы водовода, пролегающей, в том числе через подвальное помещение части жилого дома, принадлежащей ответчику.

При оценке значимости допущенных нарушений суд принимает во внимание положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Анализ статей 151, 1101 ГК РФ показывает, что при определении размера компенсации следует учитывать не любые фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а только те из них, которые могут повлиять на определение размера компенсации и потому заслуживают внимание.

Степень и характер физических и нравственных страданий, которые как следует из названных норм, должны приниматься во взаимосвязи с рядом других обстоятельств.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. При этом следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, истец в рассматриваемом случае должен был доказать факт причинения ответчиком морального вреда, противоправность его поведения, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий.

Обосновывая свои доводы необходимостью обеспечения себя водой с использованием ведер в зимний и осенний периоды, истец вместе с тем, не представил доказательств о причинной следственной связи между наступившими неблагоприятными последствиями и действиями, совершенными ответчиком.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом требований которой, а также положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ответчика, суд руководствуется положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которым суд присуждает истцу возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

23.12.2022 ФИО1 (Доверитель) заключено с адвокатом Пугач М.В. (Адвокат) соглашение об оказании юридической помощи №.

Согласно п. 1.1 Соглашения Адвокат по поручению Доверителя принимает на себя обязанности по оказанию Доверителю юридической помощи, а именно: представлять, отстаивать и защищать права и законные интересы Доверителя, подготовка искового заявления в суд, представление интересов Доверителя в суде по гражданскому делу об устранении нарушеных прав.

Стоимость оказанных услуг определена в размере 6 000 рублей за составление искового заявления и 20 000 рублей – за ведение дела в суде (п.п. 3.1, 3.2 Соглашения).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При этом стороны договора об оказании услуг могут самостоятельно установить цену и согласовать выплату вознаграждения представителю в различных формах. Например, предусмотреть фиксированное и окончательное вознаграждение исполнителя (Определение ВАС РФ от 24.06.2013 № ВАС-12252/11 по делу № А40-35715/10-141-305). Главное, чтобы расходы были документально подтверждены.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя, необходимо учитывать, что при обращении с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме.

То есть, заявитель имеет право на получение возмещения только тех расходов и издержек, в отношении которых было доказано, что они понесены действительно и по необходимости, а также разумность их размера.

Обстоятельства расходов денежных средств в сумме 6 000 рублей за составление искового заявления подтверждены квитанцией от 23.12.2022 серии №.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также следует, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В данном случае с учетом приведенных выше разъяснений, суд находит разумной сумму расходов на составление искового заявления, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 1 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек – ордер от 16.01.2023)

Учитывая данные обстоятельства, а также объем удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 29.06.2001 Заволжским отделом внутренних дел г. Твери) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 29.03.2011 отделом управления федеральной миграционной службы России по Тверской области) об устранении допущенного нарушения права пользования холодным водоснабжением в доме по адресу: <адрес>, а именно восстановлении за свой счет целостности трубы под домом, которая обеспечивала водоснабжение на половине дома ФИО1, удалении перегородки в подвале, препятствующую обслуживанию трубопровода; возложении расходов по ремонту трубы и удалению перегородки на ФИО2; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 29.03.2011 отделом управления федеральной миграционной службы России по Тверской области) устранить нарушения права пользования холодным водоснабжением в доме по адресу: <адрес>, путем восстановления за свой чет целостности трубы под домом, которая обеспечивала водоснабжение на половине дома ФИО1, а также удалить перегородку в подвале, препятствующую обслуживанию трубопровода.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 29.03.2011 отделом управления федеральной миграционной службы России по Тверской области) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 29.06.2001 Заволжским отделом внутренних дел г. Твери) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 02.05.2023