Дело №2-1087/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 11 ноября 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Творилова В.И.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (далее - ООО «Топ Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № <№> от <дата> в сумме 55408,16 рубля за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату суммы микрозайма образовалась задолженность в испрашиваемой сумме. Право требования долга у истца возникло на основании договора уступки прав требований от <дата>.

Представитель истца ООО «Топ Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела № <№>, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между кредитором ООО МКК «Срочноденьги» и заемщиком ФИО1 заключен договор микрозайма №<№> по условиям которого ФИО1 предоставлен займ на сумму 23 000 рублей под 365 % годовых сроком, срок возврата займа – <дата>.

Денежные средства предоставлены ФИО1 в день подписания сделки.

На основании договоров уступки прав требований, право требования долга по договору займа перешло ООО «Топ Коллект» на основании заключенного <дата> договора об уступке прав (требований) с ООО МКК «Срочноденьги» уступило последнему право требования долга по вышеуказанному договору займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга за период с <дата> по <дата> в размере 55408,16 рубля, из них: основной долг 22665 рублей, проценты за пользование 25825,93 рубля, 781, 77 рубля – сумма штрафа.

Доказательств тому, что испрашиваемая истцом сумма задолженности погашена заемщиком, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 до принятия решения судом заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Сторонами согласовано погашение кредита путем внесения единовременного платежа <дата>, следовательно, срок исковой давности подлежит применению с учетом согласованного сторонами срока возврата.

Судом установлено, что ООО МКК «Срочноденьги» <дата> (согласно отметке на почтовом конверте)обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку №39 с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку №39 <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 50172,69 рубля, который был отменен определением от <дата>.

Истец с настоящим иском обратился <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию заявленной задолженности пропущен истцом (с <дата> по -<дата> и с <дата> по <дата>)

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ООО «Топ Коллект»не реализовало право на обращение в суд своевременно по собственному волеизъявлению. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не указано.

Ввиду того, что настоящее исковое заявление было подано истцом за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком до удаления суда в совещательную комнату, оснований для отклонения заявления ответчика о применении исковой давности не имеется, суд приходит к выводу об отказе ООО «Топ Коллект»в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (ИНН <дата>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт <дата>) о взыскании задолженности по договору займа № <№> от <дата> в размере 55408, 16 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И.Творилов