К делу №2-1578/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-001256-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что помещение по адресу: <адрес>, застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования №. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанного помещения. В ходе осмотра места залива, установлено, что залив произошел из <адрес> из-за некачественного монтажа шланга подключения воды к стиральной машине. Данный вывод зафиксирован в Акте осмотра. Ущерб, причиненный застрахованному имуществу (согласно имеющихся расчетов) составил 97 271 руб. 50 коп. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства по Договору страхования, признав данный случай страховым и выплатив страховое возмещение. Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением. Собственниками квартиры, из которой произошел залив, являются ответчики, которые должны нести ответственность солидарно. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 97 271,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, одновременно с подачей исковых требований заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и не возражает против удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ФИО1 ? доли задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления заказных писем в адрес регистрации ответчика, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть в дело в отсутствии сторон, в порядке письменного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя их положений приведенных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.

Порядок возмещения убытков регулируется положениями ст.15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

15.07.2021г. между ФИО5 и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, в подтверждение чего был выдан полис № со сроком действия по 30.08.2022г. Объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Как установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры. В ходе осмотра места залива, установлено, что залив произошел из <адрес> <адрес> <адрес> из-за некачественного монтажа шланга подключения воды к стиральной машине. Данный вывод зафиксирован в Акте о последствиях залива жилого помещения № от 28.03.2022г., подписанного комиссией в составе собственника помещения №62 ФИО2

В результате осмотра жилого помещения комиссией выявлены следы затопления в кухне, комнате, коридоре и сан.узле. Кухня (намокание пола (линолеум) на высоту 1 см., намокание стен углов и потолка 5 кв.м., намокание и разбухание дверной коробки, дверного проема (гипсокартона), кухонного гарнитура: фартук кухни, задняя стенка навесных кухонных шкафов). Комната (намокание и разбухание дверной коробки). Коридор намокание пола (линолеум), стен и потолка, отслоение обоев 3 кв.м., желтые разводы на потолке. Сан.узел (намокание и разбухание дверной коробки, намокание потолка и стен, отслоение покрасочного слоя со стен и потолков в количестве 2 кв.м.).

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕРГН от 21.04.2022г. собственниками квартиры по адресу: <адрес> значатся на праве долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли).

По данному страховому случаю АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 97 271,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.04.2022г.

Ущерб, причиненный застрахованному имуществу определен на основании расчетов, которые ответчиками не оспорен. Наоборот представитель истца ФИО1 - ФИО4 признала требования в части взыскания с ФИО1 ? доли данной задолженности.

Факт причинения имущественного вреда, наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями ответчиков по ненадлежащему содержанию имущества в принадлежащей им на праве собственности квартире подтвержден материалами дела. При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 15 и 965 ГК РФ суд приходит к выводу, что истец, выплативший потерпевшему страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры и имущества, находящегося в ней, имеет право на полное возмещение убытков в порядке суброгации в сумме 97 271,50 рублей, в связи с чем, данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков по 48 635,75 рублей с каждого, что составляет ? доли от 97 271,50 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в сумме 97 271,50 рублей в долях по 48 635,75 рублей с каждого, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, то есть по 2 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.