Решение по делу № 2А-1429/2025 от 25.11.2025 - о признании решения территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области при проведении внеплановой документарной проверки № 04-09-08/25 от 10 февраля 2025 года об отсутствии нарушений действующих нормативных актов при оказании медицинской помощи незаконным, обязании провести документарную проверку.

Дело № 2а-1429/2025

УИД 54RS0013-01-2025-001204-24

Поступило в суд: 28.04.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

11 ноября 2025 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Территориальному органу Федеральной службы в сфере здравоохранения по Новосибирской области о признании решения территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области при проведении внеплановой документарной проверки № 04-09-08/25 от 10 февраля 2025 года об отсутствии нарушений действующих нормативных актов при оказании медицинской помощи незаконным, обязании провести документарную проверку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к Территориальному органу Федеральной службы в сфере здравоохранения по Новосибирской области о признании незаконным решения от 10.02.2025 года об отсутствии нарушений действующих нормативных актов при оказании медицинской помощи незаконным, обязании провести документарную проверку. В обоснование требований указано, что 09.12.2024 года на основании требования прокурора, Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт № 04-09-08/25 от 10.02.2025 года, которым нарушений действующих нормативных правовых актов при оказании ФИО1 медицинской помощи, допущенных медицинскими работниками ГБУЗ НСО «КЦОЗСиР», не установлено.

Административный истец не согласна с данным решением, поскольку по её мнению, в ГБУЗ НСО «КЦОЗСиР», куда она обратилась с целью получения медицинской услуги ЭКО, были допущены множественные нарушения, а именно: консультационный прием проводила врач О.М., которая не являлась лечащим врачом административного истца, направила ее на дообследование. Указанное нарушение не отражено в акте внеплановой документарной проверки территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области № 04-09-08/25 от 10.02.2025 года. При составлении акта внеплановой документарной проверки учтены объяснения главного врача ГБУЗ НСО «КЦОЗСиР» В.А., а Приказ Министерства здравоохранения Новосибирской области № 952-НПА не учтен. В работе врачебной подкомиссии ГБУЗ НСО «КЦОЗСиР», которая проводилась в отношении административного истца было множество нарушений, в том числе отсутствовал кворум, нарушена процедура проведения подкомиссии, решение оформлено с нарушениями, однако ни одно нарушение при проведении подкомиссии не было отражено в оспариваемом акте внеплановой документарной проверки, им не дана правовая оценка. При изучении документов, представленных для внеплановой документарной проверки, ряд документов не был изучен, в частности Приказ Министерства Здравоохранения Новосибирской области № 952-НПА, приказ ГБУЗ НСО «КЦОЗСиР» № 14 от 09.01.2024, выписка из протокола подкомиссии поликлиники № 35 от 30.09.2024, специальный журнал записей принятых решений подкомиссии. В связи с этим, не были установлены нарушения и сделаны необъективные выводы об отсутствии нарушений при оказании медицинской помощи. Также не были разъяснены в доступной форме цели и методы оказания медицинской помощи, а также невозможность отказа от данной медицинской помощи. Данному факту также не дана оценка в рамках проведения внеплановой документарной проверки. Не дана оценка действиям сотрудников с учетом рационального использования времени пациента и его физического состояния. При таких обстоятельствах, вывод Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области об отсутствии нарушений действующих нормативных актов при оказании ФИО1 медицинской помощи медицинскими работниками ГБУЗ НСО «КЦОЗСиР», является нарушением ее прав на государственные гарантии в части контроля и обеспечения получения качественной и безопасно медицинской помощи (л.д.2-17). Представила дополнительные письменные пояснения (л.д.153-169), где указано, что документы и материалы, характеризующие деятельность врачебной комиссии не были запрошены территориальным органом, без получения этих документов эксперт не мог сделать объективный вывод о соблюдении прав граждан в сфере охраны здоровья, полагает, что если бы такие документы были запрошены, это могло значительно повлиять на выводы эксперта.

Просит признать решение территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области при проведении внеплановой проверки № 04-09-08/25 от 10.02.2025 года об отсутствии нарушений действующих нормативных правовых актов при оказании медицинской помощи ФИО1, допущенных медицинскими работниками ГБУЗ НСО « КЦОЗСиР» незаконными; обязать территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области провести документарную проверку с целью выявления нарушений действующих нормативных правовых актов при оказании ФИО1 медицинской помощи, допущенных медицинскими работниками ГБУЗ НСО «КЦОЗСиР» в период с 02.07.2024 года по 09.12.2024 года.

Определением суда (л.д.50) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены главный государственный инспектор отдела организации контроля в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по ФИО4, старший государственный инспектор отдела организации контроля в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по ФИО5, специалист-эксперт отдела организации контроля в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по ФИО6, врач акушер-гинеколог Ю.С., ГБУЗ НСО «КЦОЗСиР».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлениях, приведенных выше.

Представитель административного ответчика - Территориального органа Федеральной службы в сфере здравоохранения по Новосибирской области ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.94), представившая копию диплома, в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала представленные письменные возражения. Из возражений административного ответчика следует, что лечащий врач может быть выбран как в целях оказания медицинской помощи в рамках первичной медико-санитарной помощи, так и при оказании специализированной медицинской помощи. Учитывая самообращение пациентки за оказанием специализированной медицинской помощи в ГБУЗ НСО «КЦОЗСиР» к конкретному врачу, пациентка дала согласие о возложении функций лечащего врача по оказанию медицинской помощи по конкретному заболеванию в рамках оказания специализированной медицинской помощи в указанной медицинской организации на медицинского работника О.М., что подтверждается подписью в добровольном информированном согласии. Исходя из выше сказанного О.М. является лечащим врачом, в связи, с чем проведено своевременное квалифицированное обследование, а также согласно п. 12 Регламента приказа Министерства здравоохранения Новосибирской области от 19 апреля 2023 г. № 952-НПА выданы рекомендации по проведению дополнительных обследований пациенту, супружеской пары. Медицинская помощь пациенту ФИО1 оказана в полном соответствии с регламентирующими документами.

Учитывая наличие у пациентки инвалидности первой группы, значительных двигательных нарушений нижних конечностей и функции тазовых органов подкомиссия ГБУЗ НСО «КЦОЗСиР», не имея в составе невролога, комиссия не могла принять решение о включении пациентки в реестр. Врачебной комиссией принято решение: «Отказать пациенту с бесплодием в оказании медицинской помощи по программам ВРТ в системе ОМС в связи с наличием противопоказаний и (или) ограничений с применением ВРТ на момент доведения комиссии». Регламент организации оказания медицинской помощи от 19.04.2023 года №952-НПА соблюден, запланированный результат (обследование в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020 года №803н и включение в Реестр при отсутствии противопоказаний) достигнут.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 апреля 2025 г. N 180н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации»: врачебная комиссия создается на основании приказа руководителя медицинской организации; по решению руководителя медицинской организации в составе врачебной комиссии могут формироваться подкомиссии врачебной комиссии; минимальное количество членов врачебной комиссии подкомиссии врачебной комиссии) составляет 3 человека. Так же согласно пункту 13 Приказа по решению председателя врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии), согласованному с руководителем медицинской организации (уполномоченным заместителем руководителя медицинской организации), могут проводиться внеплановые заседания врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии).

Согласно протоколу подкомиссии врачебной комиссии ГБУЗ НСО «КЦОЗСиР» от 30.09.2024 года №35 присутствовали О.М., М.Т., Т.И., следовательно, нарушений действующего закона, который непосредственно регулирует деятельность врачебной комиссии, со стороны медицинских работников ГБУЗ НСО «КЦОЗСиР» не установлено. Кроме того, протокол подкомиссии поликлиники отвечает необходимым требованиям законодательства (указана дата составления протокола, номер, лица которые непосредственно присутствовали, диагноз, цель заседания комиссии, анамнез, что рекомендовано, принято одно решение, а также разъяснение пациенту снования для отказа, подписи лиц принимавших участие в комиссии).

В рамках контрольно-надзорного мероприятия проведены ряд мероприятий, а именно: истребование документов; получение письменных объяснений; экспертиза. Территориальным органом Росздравнадзора не были нарушены положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в части проведения экспертизы, истребования документов.

Для проведения документарной проверки Территориальным органом были истребованы: заверенные в установленном законом порядке копии (оригиналы) медицинской документации ФИО1; пояснения главного врача ГБУЗ НСО «КЦОЗСиР» по организации оказания медицинской помощи ФИО1; документы, подтверждающие проведение внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи ФИО1; в случае поступления обращений по оказанию медицинской помощи ФИО1 - результаты их рассмотрения, таким образом, были истребованы все документы, необходимые и имеющие значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

Согласно Положению о врачебной комиссии в ее функции включено, в том числе проведение отбора пациентов, формирование и направление комплекта документов в Комиссии министерства здравоохранения Новосибирской области по отбору пациентов для оказания высокотехнологичной медицинской помощи в соответствии с порядком оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, утвержденным приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 02.10.2019 № 824-н и. 13. Заседание врачебной комиссии проводится не реже одного раза в неделю, могут проводиться внеплановые заседания.

ФИО1 не было отказано в предоставлении медицинской услуги в рамках ВРТ, ей предложено пройти дополнительные обследования, 15.01.2025 года, после консилиума, созданного на базе БЦГБ и получения положительного заключения от врача-невролога, ФИО1 включена в реестр на ЭКО и в настоящее время проходит процедуру по получению соответствующей медицинской услуги (л.д. 53-64, 114-120).

Представитель заинтересованного лица - ГБУЗ НСО «КЦОЗСиР» ФИО3 действующий на основании доверенности, представивший копию диплома, в судебном заседании полагал требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, факта нарушения прав административного истца не допущено.

Заинтересованные лица - главный государственный инспектор отдела организации контроля в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по ФИО4, старший государственный инспектор отдела организации контроля в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по ФИО5, специалист-эксперт отдела организации контроля в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по ФИО6, врач акушер-гинеколог Ю.С., о времени и мест рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, свое мнения относительно заявленных требований, не высказали.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя обстоятельства соблюдения административным истцом срока обращения с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Применительно к данному делу, учитывая, что оспариваемый акт внеплановой документарной проверки № 04-09-08/25 принят 10.02.2025 года (л.д.65-68), с настоящим иском административный истец обратилась 28.04.2025 года (л.д.2), срок для обращения ФИО1 с данными требованиями не пропущен, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

Разрешая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.

Как указано выше, административным истцом оспаривается акт документарной проверки № 04-09-08/25 от 10.02.2025 года принятый Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области (л.д.65-68).

Отношения, возникающие в сфере здравоохранения граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", который определяет, в том числе, полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья (ст. 1).

Согласно пункту 8 статьи 14 названного выше Федерального закона к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья относится, в том числе, организация и осуществление контроля в сфере охраны здоровья.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 323 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, согласно пункту 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

Приказом Минздрава России от 13.08.2020 N 844н утверждено Типовое положение о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, в силу пункта 11.1.2. которого Территориальный орган Росздравнадзора, помимо прочего, осуществляет государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности посредством проведения проверок соблюдения органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, а также осуществляющими медицинскую и фармацевтическую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями прав граждан в сфере охраны здоровья граждан, в том числе доступности для инвалидов объектов инфраструктуры и предоставляемых услуг в указанной сфере. Пунктом 12 Приказа № 844н установлено, что Территориальный орган Росздравнадзора в целях реализации своих полномочий в установленной сфере деятельности имеет право организовывать проведение необходимых проверок, исследований, испытаний, экспертиз, анализа и оценок, запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции территориального органа Росздравнадзора.

Проведение контрольного (надзорного) мероприятия в виде внеплановой документарной проверки предусмотрено статьей 72 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

В силу части 3 статьи 72 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ, в ходе документарной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) получение письменных объяснений; 2) истребование документов; 3) экспертиза.

При проведении документарной проверки контрольный (надзорный) орган не вправе требовать у контролируемого лица сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов (ч.6 ст. 72).

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ, К результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту (часть 2 ст. 87).

Оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия либо не позднее дня, следующего за днем окончания проведения такого мероприятия, если составление акта на месте проведения такого мероприятия невозможно по причинам, установленным настоящим Федеральным законом, если иной порядок оформления акта не установлен настоящим Федеральным законом или Правительством Российской Федерации (часть 3 ст. 87).

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ, в случае отсутствия выявленных нарушений обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия сведения об этом вносятся в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.

Частью 1 статьи 91 указанного Федерального закона установлено, что решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом.

Применительно к рассматриваемому делу, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в Территориальный орган Росздравнадзора по Новосибирской области 17.12.2024 года поступило требование прокурора Новосибирской области о проведении контрольного (надзорного) мероприятия по обращению ФИО1, необходимости организовать в рамках федерального государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности проведение внеплановой документарной проверки соблюдения ГБУЗ НСО "КЦОЗСиР» требований законодательства об охране здоровья граждан и экспертизы качества и безопасности медицинской деятельности при оказании ГБУЗ НСО "КЦОЗСиР» медицинской помощи ФИО1 (л.д.72). В рамках требования прокурора Новосибирской области, Территориальным органом Росздравнадзора НСО направлено требование о предоставлении документов для проведения документарной проверки (л.д. 75). Документы получены из ГБУЗ НСО "КЦОЗСиР», выдано служебное задание (л.д.151) для проверки внештатным экспертом документов и необходимости представить отчет о его выполнении на основании договора на оказание экспертных услуг (л.д.149-150), получено заключение по результатам экспертизы качества медицинской помощи (л.д.76оборот-78), все контрольно-надзорные мероприятия внесены в карточку учета (л.д.128-148), по итогам которых, факта нарушений не установлено. На основании полученных в рамках надзорных мероприятий данных, составлен оспариваемый акт внеплановой документарной проверки (л.д.65-67), где указано, что нарушений действующих нормативных правовых актов при оказании медицинской помощи ФИО1, допущенных медицинскими работниками ГБУЗ НСО «КЦОЗСиР», не установлено.

Из содержания абзацев 5 и 6 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует обязанность судов проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Обстоятельств нарушения прав ФИО1 оспариваемым актом внеплановой документарной проверки не установлено, поскольку материалами дела подтверждено, что Территориальный орган федеральной службы в сфере здравоохранения по Новосибирской области, действуя в рамках своих полномочий, на основании требования прокурора, с целью проверки соблюдения требований законодательства об охране здоровья граждан и экспертизы качества и безопасности медицинской деятельности при оказании ГБУЗ НСО "КЦОЗСиР» медицинских услуг ФИО1, провел внеплановую документарную проверку, запросил у медицинской организации все документы, которые имелись при оказании медицинских услуг ФИО1, поручил экспертизу оказания медицинских услуг, получив заключение специалиста, по результатам документарной проверки составлен оспариваемый акт внеплановой документарной проверки, что соответствует всем приведенным выше нормам. Каких-либо данных, что решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведены с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), материалы дела не содержат. Таким образом, принятое уполномоченным органом решение в рамках его полномочий не может нарушать прав и законных интересов административного истца. Принятый оспариваемый акт документарной проверки никаких обязанностей на административного истца не возлагает.

Доводы административного истца о несогласии с объемом запрашиваемой документации, с объяснениями медицинских работников, а равно как и с заключением эксперта, представленного в рамках контрольно-надзорного мероприятия, не свидетельствуют об их незаконности, поскольку основаны только на субъективном мнении истца. Как следует из общей процессуальной позиции административного истца, в целом ее несогласие сводится к оценке действий ГБУЗ НСО "КЦОЗСиР» по факту оказания ей медицинский услуг (проведение комиссии, подкомиссии), тогда как оценка указанных действий давалась в ином судебном процессе, который инициировала ФИО1 и по указанному иску принято судом решение (л.д.185-190), где и давалась оценка действиям ГБУЗ НСО "КЦОЗСиР» по факту оказания медицинских услуг ФИО1.

При таких данных, учитывая фактические установленные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании решения территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области при проведении внеплановой документарной проверки № 04-09-08/25 от 10 февраля 2025 года об отсутствии нарушений действующих нормативных правовых актов при оказании медицинской помощи незаконным, обязании провести документарную проверку с целью выявления нарушений действующих нормативных правовых актов при оказании медицинской помощи, допущенных медицинскими работниками ГБУЗ НСО «КЦОЗСиР» в период с 02.07.2024 года по 09.12.2024 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова