Дело №2-2718/2025г.
УИД: 05RS0038-01-2025-004221-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Махачкала
Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре Имамаликовой С.М., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7 к Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», Тляратинским районные электрические сети, ПАО «Россети Северный Кавказ», третьему лицу ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
ФИО1 действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», Тляратинским районным электрическим сетям, ПАО «Россети Северный Кавказ», третьему лицу ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указанно, что ФИО10, ФИО12.р., уроженка <адрес> Дагестанской АССР, погибла ДД.ММ.ГГГГ на 2-м км автодороги Анцух-Тлярата, Тляратинского района, в результате полученных телесных повреждений от электрического тока, случайно соприкоснувшись с провисшими проводами линии электропередач. То есть вследствие неисполнения главным инженером, и.о. начальника Тляратинских РЭС, ФИО8, своих должностных обязанностей, выразившихся в своевременном принятии мер по устранению нарушений в виде провисания проводов высоковольтных линий на обслуживаемом участке.
ФИО8 назначен на должность главного инженера, и.о. начальника Тляратинских РЭС, приказом NФИО13 от ФИО14. директора Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ФИО9
Как выяснилось в результате предварительного следствия и судебного разбирательства, на данном участке дороги, где произошел несчастный случай, высоковольтные провода которые обслуживает ответчик, провисли и находились на опасной высоте над поверхностью дороги. ФИО10, проходившая мимо, случайно, не заметив провисший провод линии электропередач, подняла руку возле высоковольтных линий и, соприкоснулась с проводами, не справившись с электрическим напряжением получила поражение электрическим током, от которого скончалась на месте.
Все вышеуказанное подтверждается свидетельством о смерти ФИО10, копией приговора Тляратинского районного суда в отношении осужденного ФИО8 от 19 февраля 2025 года, вступившего в законную силу 7 марта 2025 года, заключением эксперта ФИО17
Все это говорит о виновности ответчика в случившемся.
ФИО1 состоял в официальном браке с ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ФИО18
От этого брака у них имеются трое детей: сын ФИО2, ФИО20., дочь ФИО4, ФИО21.р., и сын ФИО6, ФИО22.р.. Они все проживали в одном домовладении совместно с престарелой истицей ФИО7, ФИО23.р., мать супруга, за которой осуществляла постоянный уход.
ФИО10 погибла в расцвете сил и молодости. В связи с невосполнимой утратой близкого родственника истец ФИО1 остался без супруги, и его дети в несовершеннолетнем и малолетнем возрасте остались без матери, которая являлась основным кормильцем в семье, получая доход с места работы, которая работала медсестрой в ГБУ РД «Тляратинская ЦРБ» и получаемой ею пенсии по инвалидности. Тем самым все они получили душевные травмы, им приходится испытать много горя, причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в лишении права на заботу, на совместное с ней проживание. У детей после смерти матери стали наблюдаться фобии, нарушения сна, чувство одиночества, тоска гнев, замкнутость, тревожность, запоздалая реакция, скрытость, неожиданность, острые проявления горя, которые выражаются резкими громкими плачами, словесными выражениями эмоций о бессмысленности жизни в отсутствие матери.
Для истца ФИО7 погибшая также являлась близким человеком. Ее тесное общение, ее помощь, с учетом престарелого возраста, являлись для нее существенной помощью и поддержкой. На момент несчастного случая, члены семьи проживали совместно, вели общее хозяйство и были тесно привязаны друг к другу.
С момента смерти ФИО10 истец ФИО1 один занимается воспитанием и содержанием детей и престарелой матери и заодно вынужден ходить на работу в ОСФР по РД в Тляратинском районе, где работает в качестве электромантера и получает заработную плату примерно 18-19 тысяч рублей в месяц, которые практически не хватает даже для приобретения продуктов питания. К счастью, престарелая мать изо всех своих сил присматривает в период его отсутствия днем за детьми. Выезд куда-либо на заработки за пределами района также невозможен, так как детей оставить не с кем. Старший сын ФИО2, в момент смерти матери которому еще и не было 18 лет, учится в очной форме обучения в Сельскохозяйственном колледже г. Махачкале, которому на пропитание, одежду и на другие ежедневные расходы приходится отправить денег из некуда еще бедной семейной казны, вследствие чего многодетная семья погибшей находится в трудной материальной и жизненной ситуации.
Электрические линии проводов находятся в ведении ответчика -Филиала ПАО«Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго».
Смерть ФИО10 произошла по вине ответчика из-за оставления линий электропроводов в ненадлежащем состоянии.
Причиненные нравственные переживания истцы оценивают в размере 14 500 000 рублей.
Просят взыскать с Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в счет возмещения морального вреда денежную сумму в пользу ФИО1 в размере 2000 0000 (два миллиона) рублей, в пользу малолетнего ФИО6, ФИО25.р., в размере 3 500 000 (три миллиона) рублей, в пользу несовершеннолетней ФИО4, ФИО26., в размере 3 500 000 (три миллиона) рублей, в пользу ФИО2, в размере 3 500 000 (три миллиона) рублей, и в пользу ФИО7 в размере 2000 0000 (два миллиона) рублей, - взыскать с Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в пользу ФИО1, расходы на оплату услуг адвоката в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статья ст. 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В судебном заседании установлено, что ФИО10, погибла ДД.ММ.ГГГГ на 2-м км аводороги Анцух-Тлярата, Тляратинского района, в результате полученных телесных повреждений от электрического тока, случайно соприкоснувшись с провисшими проводами линии электропередач. То есть вследствие неисполнения главным инженером, и.о. начальника Тляратинских РЭС, ФИО8, своих должностных обязанностей, выразившихся в своевременном принятии мер по устранению нарушений в виде провисания проводов высоковольтных линий на обслуживаемом участке.
ФИО8 назначен на должность главного инженера, и.о. начальника Тляратинских РЭС, приказом ФИО27. директора Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ФИО9
Как выяснилось в результате предварительного следствия и судебного разбирательства, на данном участке дороги, где произошел несчастный случай, высоковольтные провода которые обслуживает ответчик, провисли и находились на опасной высоте над поверхностью дороги. ФИО10, проходившая мимо, случайно, не заметив провисший провод линии электропередач, подняла руку возле высоковольтных линий и, соприкоснулась с проводами, не справившись с электрическим напряжением получила поражение электрическим током, от которого скончалась на месте.
Все вышеуказанное подтверждается свидетельством о смерти ФИО10, копией приговора Тляратинского районного суда в отношении осужденного ФИО8 от 19 февраля 2025 года, вступившего в законную силу 7 марта 2025 года, заключением эксперта ФИО28.ФИО29.
Истец – ФИО1, является супругом ФИО10, ФИО2, ФИО4 и ФИО6 являются ее детьми, истица ФИО7 является матерью ее супруга. Указанное подтверждается свидетельством о заключении брака, и свидетельствами о рождении.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обращение истцов в суд с настоящим иском связано с таким основанием возникновения их нравственных страданий, как потеря близкого человека, и матери. В результате гибели ФИО10 они испытали нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. Истцы, являясь близкими родственниками погибшей, принимали непосредственное участие в их жизни. ФИО10 проживала в одном доме с истцами.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от.. ., каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
По смыслу статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются: родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители, дети, дедушка, бабушка и внуки).
Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 ГК РФ следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона, семейная жизнь не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, например связь между бабушками, дедушками и их внуками, в том числе совершеннолетними. В связи со смертью гражданина и разрывом семейных связей, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены близкими родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).
Ответчик ПАО "Россети Северный Кавказ» является владельцем источника повышенной опасности – линии электропередачи на 2-м км автодороги Анцух-Тлярата, Тляратинского района, в связи с чем, обязанность компенсации морального вреда, причиненного близким родственникам погибшей, на ответчика возлагается в силу закона без вины.
Кроме того, ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность соблюдения требований, предъявляемых действующим законодательством, а именно ФИО10 погибла в результате полученных телесных повреждений от электрического тока, случайно соприкоснувшись с провисшими проводами линии электропередач. То есть вследствие неисполнения главным инженером, и.о. начальника Тляратинских РЭС, ФИО8, своих должностных обязанностей, выразившихся в своевременном принятии мер по устранению нарушений в виде провисания проводов высоковольтных линий на обслуживаемом участке.
При таких обстоятельствах ответчик ПАО "Россети Северный Кавказ» несет ответственность за гибель ФИО10 Вина ответчика установлена приговором суда, в связи с чем, истцы имеют право на возмещение компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти близкого человека.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы 3 и 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Судом установлено, что истцы являются супругой и матерью и у них близкие и очень душевные отношения, проживали вместе.
Истец ФИО1 являлся супругой ФИО10, поддерживал с ней близкие отношения.
Несовершеннолетняя ФИО4 является дочерью ФИО10 как и ФИО6 и ФИО2 На момент смерти ФИО10 ФИО2 также являлся несовершеннолетним.
ФИО6 является малолетним и в большей степени зависел от ФИО10.
Истица ФИО7 является матерью супруга ФИО10, которая также поддерживала с ней близкие отношения. Проживала вместе с ФИО10
До настоящего времени истцы не отправились от горя, испытывают переживания, вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Являясь супругом, детьми и матерью супруги, истцы относятся к кругу близких родственников погибшей ФИО10 В результате гибели ФИО10 истцам был причинен моральный вред, выразившийся в невосполнимых нравственных страданиях, связанных с безвозвратной утратой близкого человека, смерть которого наступила в молодом возрасте, по вине ответчика.
Сам факт причинения нравственных страданий, вызванных смертью ФИО10, не подлежит доказыванию; страдания истцов носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого им человека, поэтому сама смерть ФИО10 является для его близких родственников необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близких людей рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи, что, несомненно свидетельствует о причинении истцам нравственных страданий.
При определении размеров компенсации морального вреда суд исходит из требований ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и учитывает отсутствие вины погибшей ФИО10, степень вины ответчика, характер и степень причиненного истцам вреда в связи с нравственными страданиями, обстоятельства смерти ФИО10 Суд исходит из того, что смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, затрагивающие личность, психику, здоровье и самочувствие. Горе истцов, которые потеряли супругу, мать и близкого человека, невосполнимо ни временем, ни материальными благами. Негативные последствия такого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав. Истцы в связи с гибелью ФИО10 бесспорно испытывали и испытывают сильные нравственные страдания. Несовершеннолетние дети находятся в нетрудоспособном возрасте, рассчитывали получать от матери моральную и материальную поддержку. Истцам в силу степени родства тяжело перенести полученные нравственные страдания, связанные с потерей родного человека, и психологически восстановиться по факту последствий произошедшего.
Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО "Россети Северный Кавказ», как с владельца источника повышенной опасности, в пользу истцов – ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного ему смертью супруги в размере 700 000 рублей, ФИО5 в силу малолетнего возраста размере 1 500 000, ФИО4 в размере 1 000 000 рублей, ФИО2 в размере 1 000 000 рублей, ФИО7 в размере 500 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции на оказание юридических услуг от 10 июня 2025 года истцом оплачены услуги представителя в размере 75 000 рублей.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении размера расходов на услуги представителя, суд учитывает продолжительность и сложность дела, объем работы представителя истца, применительно к количеству судебных заседаний и совершенных им юридических действий, и приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика 50 000 рублей за услуги представителя соответствует требованиям разумности и справедливости, в частности количеству процессуальных действий, которые совершил представитель истца.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку с ответчика ПАО "Россети Северный Кавказ» в пользу истцов взыскано 4 700 000 рублей в счет компенсации морального вреда, что относится к имущественному требованию, не подлежащему оценке, с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ФИО30 №), действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 (паспорт ФИО31 №), ФИО6, ФИО2 (паспорт ФИО32 №), ФИО7 (паспорт ФИО33) к Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» (ИНН-ФИО34), Тляратинским районные электрические сети (ИНН-ФИО35), ПАО «Россети Северный Кавказ» (ИНН-ФИО36), третьему лицу ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в счет возмещения морального вреда денежную сумму в пользу ФИО1 в размере 700 000 рублей, в пользу ФИО6 1 500 000 рублей, в пользу ФИО4 1 000 000 рублей, в пользу ФИО2 1 000 000 рублей, в пользу ФИО7 500 000 рублей, всего 4 700 000 (четыре миллиона семьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7 к Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», Тляратинским районные электрические сети, ПАО «Россети Северный Кавказ», третьему лицу ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в доход местного бюджета Администрации ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Махачкалы.
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 г.
Судья Р.М. Алимов