Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2020-008683-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Гавриловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1777/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 27.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Тойота Лэнд Крузер», г.р.з. .., и марки «Ниссан Х-трейл», г.р.з. .., в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Ниссан Х-трейл». Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ № ... По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 80 646,21 руб. Однако, до настоящего времени, со стороны ответчика экземпляр бланка извещения о ДТП, заполненного совместно с потерпевшим, в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступал. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80 646 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 619 руб. 39 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке .

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Ответственность страхователя – собственника транспортного средства автоматически покрывается договором ОСАГО, поскольку это прямо предусмотрено ст. 15 Федерального закона и ч. 2 ст. 931 ГК РФ. При заключении договора ОСАГО страхователь уже уплатил страховщику страховую премию, застраховав риск своей гражданской ответственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «Ниссан Х-трейл», г.р.з. ...

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным марки «Тойота Лэнд Крузер», г.р.з. .., что привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно акту о страховом случае событие ДТП признано страховым случаем.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ № ...

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 80 646 руб. 21 коп.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (п. 2 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО»).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, которое направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01.05.2019 г.) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Между тем, Федеральным законом от 31.05.2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» признан утратившим силу с 01.05.2019, тогда как страховой случай по настоящему иску произошел 19.12.2019, а выплата страховщику потерпевшего истцом была произведена 17.02.2020.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае, с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 4 ГК РФ, истец утратил права регрессного требования к ответчику по указанному выше основанию, поскольку на момент ДТП, Закон «Об ОСАГО» не предусматривал возникновение у страховщика регрессного требования в случае, когда виновник происшествия (ответчик), не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП.

Таким образом, следует, что положения закона, на которых истец основывает свои требования, на момент ДТП утратили силу, то есть, мера гражданско-правовой ответственности в виде регрессного требования по указанному основанию утратила силу.

Доводы истца, что договор страхования между истцом и ответчиком заключен до внесения изменений в положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не могут быть приняты во внимание, поскольку положения п. «ж» ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона утратили силу.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, по основаниям, вытекающим из приведенных положений закона, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

Судья Т.М. Сакович