РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Гусаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Самара с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений просит принять отказ от договора купли - продажи от 16 октября 2022 года сотового телефона Apple iPhone 13 256 Gb, imei: №, обязать ответчика за его счет принять у истца спорный товар в течении 10 дней с момента получения истцом присужденных денежных средств в полном объеме, в случае отказа от принятия спорного товара взыскать судебную неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день со дня отказа от принятия спорного товара до момента фактического принятия спорного товара, взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1: стоимость товара в размере 144 273 рублей; неустойку в размере 24 479,68 рублей; неустойку в размере 1% за день, начиная со дня следующего после принятия решения и до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 19 000 рублей; стоимость юридических услуг в размере 15 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 189,50 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что 16 октября 2022 года истцом приобретен сотовый телефон Apple iPhone 13 256 Gb, imei: №, стоимостью 144 273 рублей. В процессе эксплуатации товара был обнаружен дефект производства – мерцает дисплей, не работает фейс айди. 31.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежной суммы за товар, по результатам рассмотрения которой ответчик принял товар для проведения проверки качества (согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и акту о выдачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого произведена диагностика, обнаружен гарантийный ремонт, клиент от предложенного гарантийного ремонта отказался. Денежные средства истцу за товар не были выплачены.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив эксперта и специалиста, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Сотовые телефоны, имеющие сенсорный экран и обладающие двумя и более функциями, отнесены к технически сложным товарам, что следует из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Недостатком товара, в соответствии со ст.469 ГК РФ, преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», является не любой дефект, а лишь тот, который либо: свидетельствует о несоответствии товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе обязательным требованиям ГОСТов); не соответствует условиям договора; не соответствует целям, для которых товар обычно используется или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора или не соответствует образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется

Согласно ч. 1 ст. 471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Аналогичная позиция установлена и в ч. 3 ст. 503 ГК РФ, определяющей права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества в порядке розничной купли-продажи.

В силу п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В пункте 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, а также, в отношении технически сложного товара установлено, что потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключения составляют случаи продажи товаров ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также времени обнаружения недостатков.

Судом установлено, что 16 октября 2022 года истцом у ответчика приобретен сотовый телефон Apple iPhone 13 256 Gb, imei: №, стоимостью 76 499 рублей, что подтверждено кассовым чеком.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации товара был обнаружен дефект производства – мерцает дисплей, не работает фейс айди.

31.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежной суммы за товар, по результатам рассмотрения которой ответчик принял товар для проведения проверки качества (согласно акту выполненных работ № № от 27.09.2024 и акту о выдачи товара № № от 27.09.2024), согласно которого произведена диагностика, обнаружен гарантийный ремонт, клиент от предложенного гарантийного ремонта отказался. Денежные средства истцу за товар не были выплачены.

В судебном заседании по определению суда от 30 января 2025 года по ходатайству представителя ответчика была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СУДЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта ООО «СУДЭКСПЕРТ» № в товаре: Apple iPhone 13, 256 Gb, Green, №, имеется дефект, заключающийся в неисправности системной платы, не позволяющий использовать изделие по назначению. Согласно ГОСТ 15467-79 и ГОСТ Р 27.102-2021 (Надёжность в технике. Надёжность объекта. Термины и определения.) выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным.

Выявленный недостаток в дисплейном модуле носит не производственный характер (эксплуатационный) возникновения. Причиной образования выявленного недостатка послужили действия не квалифицированного специалиста, осуществляющего разбор устройства и согласно под пункта 1.11.6 (условий и положений о проведении ремонта) компании apple не подлежит гарантийному обслуживанию.

Предоставленный на исследование объект имеет следы вскрытия, однако следов ремонта, замены деталей не выявлено.

В предоставленном на исследование неисправность на линии питания и шине MIPI камеры True Depth технически невозможна в собранном состоянии, так как в модуле имеет ик-приемник, излучатель, датчик NTC, микросхема управления питанием располагаются на различных участках, имеющие общий участок только в разъеме шлейфа камеры и контроллере питания на системной плате (представлен в исправном состоянии).

Рыночная стоимость товара 68 960 рублей. <данные изъяты>

В условиях АСЦ, согласно сервисной политики Apple необходимо заменить изделие в сборе, однако на момент проведения исследования на территории РФ АСЦ нет, имеющие прежде сервисы статус АСЦ поясняют что ремонт невозможен как на платной, так и беси ной основе, предполагаемое обслуживание возможно: - при обращении в зарубежный Авторизованный сервисный центр Apple.

Ремонт по программе самообслуживания (негарантийный ремонт), предусматривает замену сборочной единицы изделия, однако на территории РФ данный вид ремонта не предусмотрен компанией Apple, а также отсутствуют предложения по продаже необходимых комплектующих.

С учётом рекомендации изготовителя устранение недостатка возможно способом мены изделия в сборе, стоимость устранения составит 68 960 (Шестьдесят восемь ты девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек. Срок устранения от 1 до 21 дней. Согласно п ГОСТ 15467-79 ««Управление качеством продукции. Основные понятия»» устранение выявленного недостатка возможно считать экономически не целесообразным.

На компонентном уровне в условиях сервисного центра, не предоставляется произвести замену неисправной микросхемы на компонентном уровне обеспечивая необходимое качество восстановительных работ в соответствии с ГОСТ Р 50936-2013 «Ремонт, установка и техническое обслуживание радиоэлектронной аппаратуры» п. 5.3.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 пояснил, что при проведении экспертизы представленного на исследование телефона в нем установлен непроизводственный (эксплуатационный) дефект, причиной которого послужил неквалифицированный разбор специалистом, каким именно специалистом неизвестно, данные признаки могли возникнуть только после вскрытия и демонтажа дисплейного модуля, они привели к наличию неисправности по сигнальным линиям, что не могло произойти по исправной системной плате, т.е. это могло бы быть производственным недостатком, если бы блок питания был неисправный, а он был исправный. Неисправна камера true depth, что соотносится с заявленным потребителем недостатком - не работает face-id, сама плата запускается и функционирует. Мерцание дисплея не было выявлено. Было ли вскрытие однократное однозначно не смог ответить, но телефон вскрывался достаточно легко. Следы вскрытия имеются (фото на стр. 28 заключения), на фото 13 заключения имеется клей, пылевые отложения, то есть телефон вскрыли и какое-то время держали без дисплейного модуля. Когда образовались пылевые отложения неизвестно, но они могли образоваться и за час, если помещение пыльное. Также, имеются следы вскрытия телефона на его корпусе (рис. 68,69 заключения) видно, как смазаны винты. Определить количество вскрытий по следам на винтах невозможно. На стр. 15, 18 заключения экспертом указано, что линии контактов повреждены, данные линии могли повредиться из-за действий специалиста после вскрытия, а именно – либо электростатика, либо электрический ток, этой же отверткой можно соединить два контакта, отвёртка также могла быть наэлектризована, также возможно использование мультиметра.

Также, в судебном заседании был допрошен специалист ФИО3, проводивший проверку качества товара истца, по итогам которого составлен акт выполненных работ № № от 27.09.2024, подтвердивший свою подпись в данном акте, а также пояснивший суду, что проверка качества телефона истца по заявленному недостатку – мерцает дисплей и не работает функция фейс айди, происходила следующим образом: смартфон включался, функция фейс айди не работала, дисплей не мерцал, картинка была четкая. Затем вскрыли устройство, по нему было видно, что оно вскрывалось ранее, поскольку винты уже были смазаны до его вскрытия при проверке качества и при открытии дисплея замечено, что он легко открылся, тогда как у телефонов Apple iPhone хорошо все проклеено и их трудно открыть при первом вскрытии, но телефон истца вскрылся легко, внутри были следы пыли, в целом следов залитий, прогаров не было замечено визуально, поэтому специалист посчитал данный случай гарантийным, замеры линий не проводил при проверке качества, затем все собрал в том же порядке в каком и происходил разбор. Алгоритм действий при любой проверке качества у компании ДНС следующий: протирается магнитный коврик, на который складываются винты, происходит осмотр телефона, всех его граней, глазков камер, дисплей, определяется наличие царапин, вмятин, все внешние дефекты, которые можно увидеть, осматриваются винты, то есть производится полный внешний осмотр товара, затем телефон включается, проверяются его функции. После разбора происходит сборка в том же порядке, в котором происходил и разбор. Если в телефоне не хватает болтов и в таком виде потребителем представлен товар на проверку качества, то специалисты не вкручивают недостающие болты в такой телефон после проверки качества, то есть, из каких составляющих был произведен разбор товара, из тех же составляющих он и собирается. Составляющие товара раскладываются в такой последовательности, что какие винты были выкручены при проверке качества, обратно вкручиваются в то же место те же винты, перепутать невозможно, поскольку на столе в этот момент ничего лишнего не находится. При проверке качества товара истца специалистом отверткой откручены были только винты с этого телефона, никаких других элементов данного телефона специалист отверткой не дотрагивался, поскольку данная отвертка им используется только для откручивания винтов у товара. Если бы проводили замеры линий на телефоне истца при проверке качества и были выявлены следы замыканий, то в акте бы не указали, что гарантийный ремонт. При проверке качества потребитель никаких претензий по проведению проверки качества не высказывал, фото и видеоматериалов проверки качества товара истца не имеется.

Также, суд учитывает, что в исследовательской части заключения ООО «СУДЭКСПЕРТ» № экспертом указано, что на крепежных элементах, металлических защитных экранов, смазаны шлицы. В процессе осмотра обнаружено механическое повреждение шлицов крепления системной платы к основанию корпуса. В предоставленном товаре имеются следы от инструмента, характеризующиеся наличием смазанных граней (шлицов) у винтов возле разъёма Lightning. В товаре наблюдается изменение конструкции, а именно использование крепежного элемента от иной модели. Иных повреждений внешнего корпуса и внутренних компонентов, не наблюдается.

Вскрытие товара без повреждений и модификаций, попадает под гарантийные обязательства, если вскрытие осуществлялось квалифицированным техническим специалистом, без возникновения повреждений. При наличии повреждений при вскрытии компания не отказывает при производстве ремонта, но может запросить дополнительные сборы для выполнения обслуживания.

Причиной возникновения недостатка внутри сборочной единицы фронтальной камеры true depth послужило Перенапряжение (Voltage Spike). Механизм: Всплеск напряжения, превышающий допустимые пределы для компонентов модуля камеры, что привело к повреждению электрических линий. Наиболее вероятная причина возникновения неправильный ремонт (диагностика), в результате чего не квалифицированный специалист создал короткое замыкание или подал избыточное напряжение на модуль камеры. Последствия: Выход из строя стабилизаторов напряжения, микросхем управления, что приводит к короткому замыканию на линиях питания и искажению сигналов MIPI. Наименее вероятной причиной является электростатический разряд (ESD). Механизм: Статическое электричество, генерируемое человеческим телом или инструментами, может повредить чувствительные электронные компоненты внутри модуля камеры. При электростатическом разряде маловероятно повреждение линий питания и MIPI, наиболее вероятным выход только линии MIPI, что приводит к неработоспособности камеры.

Таким образом учитывая, что замкнутый контур, т.е. образование короткого замыкания на разъеме камеры не может быть вызвано в собранном состоянии, а могло быть только с частично или полностью демонтированном дисплейным модулем и защитным экраном внутри изделия.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами также не заявлялись.

Судом приняты во внимание вывода судебного эксперта, изложенные в экспертном заключении ООО «СУДЭКСПЕРТ» №, поскольку при проведении судебной экспертизы проведено наиболее полное исследование спорного объекта, выводы, изложенные в заключении логичны, последовательны, не противоречат друг другу, а также согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств тому, что заключение содержит ненадлежащие выводы, которые сделаны на основе неверного, неполного исследования, с нарушением норм, сторонами не предоставлено.

При этом, суд учитывает, что при проверке качества спорного товара специалистом не производилось измерений контактной группы на шлейфе фронтальной ИК камеры, что в свою очередь было произведено экспертом в ходе судебной экспертизы, таким образом, судебное исследование спорного товара проведено более детально и не опровергает выводы проверки качества, а конкретизирует их.

Также, суд учитывает, что и при проверке качества и при судебном исследовании экспертом подтверждены выводы специалиста, проводившего проверку качества в части выявленных недостатков, а именно: неисправности только камеры true depth, что соотносится с заявленным потребителем недостатком - не работает face-id, заявленного потребителем недостатка в виде мерцания дисплея не было выявлено.

Кроме того, суд учитывает, что специалистом в акте проверке качества товара отражен гарантийный дефект ввиду отсутствия следов замыканий линий электропередач, который им установлен только при визуальном осмотре, без использования микроскопа для детального изучения и без проведения специальных измерений, в свою очередь только наличие следов вскрытия товара предусматривает гарантийный ремонт, вместе с тем, специалистом при проверке качества перед вскрытием товара также установлено, что ранее данный товар вскрывался.

Юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является установление наличия недостатков товара и причины их возникновения.

В соответствии со статьей 459 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара, возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранением.

Исходя из ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, а также требования Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности ст. 18 данного закона, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований потребителя, поскольку основания, предусмотренные законом для этого, судом не установлены.

Поскольку в результате экспертизы товара было установлено отсутствие производственных недостатков товара, а также не установлено виновное нарушение со стороны ответчика прав истца, как потребителя, то требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах материального и процессуального права, в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, а также содержанием судебной экспертизы ООО «СУДЭКСПЕРТ» №СЭНФ-000062, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2025 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи