Дело №
УИД 75RS0№-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 21 сентября 2022 года
Ингодинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Коробенковой О.В.,
при секретаре Черкашиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Р. железные дороги» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Железнодорожным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные лица совершали кражи дизельного топлива с локомотивов, принадлежащих ОАО «РЖД». Организатором преступлений являлся ФИО6, осужденный приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ. В результате противоправных действий ответчиков ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб, размер которого с учетом частично выплаченных ответчиками сумм составил 717 257 руб. 88 коп. Поскольку приговором установлено, что при совершении краж в разные даты состав организованной группы менялся, то указанный ущерб подлежит взысканию в следующем порядке: с ФИО7 - 493, 16 руб., с ФИО2 – 493, 16, со ФИО4 – 131 469 руб., с ФИО3 91 465, 50 руб., с ФИО5 – 9011, 92 руб. с ФИО6 – 484 325, 14 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО3 прекращено, в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал, суду пояснил, что после подачи иска в суд ответчиком ФИО3 в счет возмещения ущерба ОАО «РЖД» было перечислено 91 500 руб., таким образом, ФИО3 ущерб возмещен. Также пояснил, что заявленный ущерб подлежит возмещению ответчиками в равных долях от той суммы ущерба, которая причинена конкретными лицами по каждому эпизоду кражи. С ФИО6 как с организатора, участвовавшего во всех эпизодах, ущерб подлежит взысканию в большем размере.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9,ФИО10, ФИО11,ФИО12 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ФИО13 Д,С., Жаркой И.А. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Приговором установлено, что в период времени с 10 апреля по ДД.ММ.ГГГГ включительно, участники организованной группы, состоящей из вышеуказанных лиц, под руководством ФИО6, работавшие машинистами и помощниками машинистов тепловозов совершили 14 преступных посягательств на собственность ОАО "РЖД", совершив хищения дизельного топлива из тепловозов по заранее разработанному плану. Каждый из участников организованной группы вне зависимости друг от друга, совершили несколько хищений дизельного топлива в составе организованной группы.
Из приговора следует, что:
из тепловоза 2ТЭ10М № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на станции Могзон Забайкальской железной дороги организованной группой в составе ФИО6, ФИО10 и ФИО11 совершено хищение дизельного топлива в количестве 5000 литров (массой 4230 килограмм) стоимостью 183 582, 00 рублей;
из тепловоза 2ТЭ10М № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на станции Могзон Забайкальской железной дороги организованной группой в составе ФИО6, ФИО12 и ФИО4, совершено хищение дизельного топлива в количестве 7800 литров (6610,5 килограмм) стоимостью 286 895,70 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ из тепловоза 2ТЭ10М № на станции Могзон Забайкальской железной дороге организованной группой в составе ФИО6, ФИО12 и ФИО4, совершено хищение дизельного топлива в количестве 3000 литров (массой 2539,5 килограмм) стоимостью 110 214,30 рублей;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из указанного тепловоза на станции Могзон Забайкальской железной дороги организованной группой в составе ФИО6, ФИО12 и ФИО4, совершено хищение дизельного топлива в количестве 7800 литров (6606,6 килограмм) стоимостью 297 297,00 рублей;
из тепловоза 2ТЭ10М №. 2916 ДД.ММ.ГГГГ, на станции Гонгота Забайкальской железной дороги организованной группой в составе ФИО6 и ФИО3, совершено хищение дизельного топлива в количестве 5000 литров-(массой 4215 килограмм) стоимостью 182 931,00 рублей;
из тепловоза 2ТЭ10М № - ДД.ММ.ГГГГ, на станции Могзон Забайкальской железной дороги организованной группой в составе ФИО6, ФИО14 и ФИО15, совершено хищение дизельного топлива в количестве 2000 литров (массой 1695 килограмм) стоимостью 73 563,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ из указанного тепловоза на станции Могзон Забайкальской железной дороги, организованной группой в составе ФИО6, ФИО14 и ФИО15, совершено хищение дизельного топлива в количестве 2000 литров (массой 1690 килограмм) стоимостью 73 346,00 рублей;
из тепловоза 2ТЭ10М № ДД.ММ.ГГГГ на станции Могзон Забайкальской железной дороги организованной группой в составе ФИО6, ФИО1 и ФИО2, совершено хищение дизельного топлива в количестве 1000 литров (массой 836 килограмма) стоимостью 36 282,40 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ из указанного тепловоза на станции Могзон Забайкальской железной дороги организованной группой в составе ФИО6, ФИО1 и ФИО2 совершено хищение дизельного топлива в количестве 1100 литров (массой 926,2 килограмма) стоимостью 40 197,08 рублей;
из тепловоза 2ТЭ10М № ДД.ММ.ГГГГ на станции Могзон Забайкальской железной дороги организованной группой в составе ФИО6 и ФИО5, совершено хищение дизельного топлива в количестве 3200 литров (массой 2697,6 килограмм) стоимостью 117 075,84 рублей;
из тепловоза 2ТЭ10У № ДД.ММ.ГГГГ на станции Могзон Забайкальской железной дороги организованной группой в составе ФИО16 и ФИО5, совершено хищение дизельного топлива в количестве 1600 литров (массой 1354,4 килограмма) стоимостью 60 948,00 рублей;
из тепловоза 2ТЭ10М № ДД.ММ.ГГГГ на станции Сохондо Забайкальской железной дороги организованной группой в составе ФИО16, ФИО17 и ФИО9, совершено хищение дизельного топлива в количестве 2700 литров (массой 2278,8 килограмма) стоимостью 98 899,92 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ из указанного тепловоза на станции Могзон Забайкальской железной дороги организованной группой в составе ФИО6, ФИО17, и ФИО9, совершено хищение дизельного топлива в количестве 52(10 литров (массой 4409,6 килограмма) стоимостью 191 376,64 рублей.
Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Из приговора следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя в составе организованной группы и являясь ее руководителем, совместно с участниками организованной группы Лицами NN 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 совершили хищение дизельного топлива объемом 47400 литров (массой 40125,2 килограмма), принадлежащего открытому акционерному обществу "Р. железные дороги" на сумму 1752608 рублей 88 копеек, которая является особо крупным размером.
В результате преступных действий организованной группы в составе ФИО6 и 12-и ее членов ОАО "Р. железные дороги" причинен имущественный ущерб в размере 1752608 рублей 88 копеек.
Из иска следует, что на стадии предварительного следствия подозреваемыми и обвиняемыми частично возмещен причиненный ОАО «РЖД» материальный ущерб, а именно: машинистом ФИО17 внесено 290 300 рублей; машинистом ФИО1 внесено 25000рублей; помощником машиниста ФИО2 внесено 25000 рублей; машинистом П-вым И.й. внесено 50000рублей: помощником машиниста ФИО15 внесено 50000 рублей; машинистом ФИО5 внесено 80000 рублей. Всего добровольно на стадии предварительного следствия возмещен ущерб на сумму 520 300,00 рублей.
В ходе рассмотрения уголовного дела в Железнодорожном районном суде <адрес> частично возмещен материальный ущерб машинистом ФИО10 на сумму 91 791,00 рублей; помощником машиниста ФИО11 внесено 91 791 рублей; машинистом ФИО4 внесено 100 000 рублей; машинистом ФИО12 внесено 231 469 рублей. Всего на ДД.ММ.ГГГГ добровольно возмещен ущерб на сумму 515 051,00 рублей.
При рассмотрении настоящего иска ответчиком ФИО3 возмещен ущерб на сумму 91 465,50 руб.
Таким образом, общий размер задолженности составляет 625 792, 38 рублей (1 752 608,88 - 520 300,00 -515 051,00 – 91 465, 50).
По мнению истца, указанная сумма подлежит возмещению в следующем порядке.
Осужденные ФИО1, ФИО2 и ФИО6 в результате преступных действий похитили дизельного топлива на общую сумму 76 479,48 рублей, соответственно, в равных долях они должны возместить по 25 493,16 рублей каждый. Учитывая, что ФИО1 и ФИО18 внесли в счет погашения ущерба по 25 000 рублей, то их задолженность перед истцом составляет 493, 16 рублей у каждого, а долг ФИО6 составляет 25 493,16 рублей, так как он ущерб не погашал.
Осужденные ФИО4, ФИО12 и ФИО6 в результате преступных действий похитили дизельного топлива на общую сумму 694 407 рублей, соответственно, в равных долях должны возместить по 231 469 рублей. Учитывая, что ФИО4 внес в счет погашения ущерба 100 000 рублей, то остаток не возмещенного ущерба ФИО4 составляет 131 469 рублей, ФИО12 добровольно внес в счет погашения ущерба 231 469 рублей, то есть погасил ущерб в полном объеме, а ФИО6 остался должен 231 469 рублей, так как ущерб не погашал.
Осужденные ФИО3 и ФИО6 в результате преступных действий похитили дизельного топлива на общую сумму 182 931 рублей, соответственно, в равных долях должны возместить по 91 465,50 рублей. Учитывая, что ФИО3 выплатил свою часть долга в полном объеме, то с ФИО6 подлежит взысканию 91 465,50 рублей.
Осужденные ФИО5 и ФИО6 в результате преступных действий похитили дизельного топлива на общую сумму 178 023,84 рублей, соответственно, в равных долях должны возместить по 89 011,92 рублей. Учитывая, что ФИО5 внес в счет погашения ущерба 80 000 рублей, то остаток не возмещенного ущерба ФИО5 составляет 9 011, 92 рублей, а ФИО6 остался должен 89 011,92 рубля, так как ущерб не погашал.
Осужденные ФИО14, ФИО15 и ФИО6 в результате преступных действий похитили дизельного топлива на общую сумму 146 909 рублей, соответственно, в равных долях должны возместить по 48 969,66 рублей. Учитывая, что ФИО14 и ФИО15 внесли в счет погашения ущерба по 50 000 рублей, то ФИО6 остался должен 46 908, 98рублей, так как ущерб не погашал.
Осужденный ФИО17, ФИО9 и ФИО6 в результате преступных действий похитили дизельного топлива на общую сумму 290 276,56 рублей, соответственно, в равных долях должны возместить по 96 758,85 рублей. Учитывая, что ФИО17 внесены деньги в сумме 290 300 рублей, что на 23,42 рубля больше чем причиненный ущерб, то на эту сумму общий долг ФИО6 по другим эпизодам подлежит уменьшению.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку размер ущерба установлен приговором суда, вступившим в законную силу, и, с учетом заявленных истцом требований, считает необходимым возложить на ответчиков ответственность по возмещению ущерба в равных долях в зависимости от суммы ущерба, причиненного каждым из них в конкретном эпизоде кражи.
Таким образом, с учетом выплаченных ответчиками сумм с ФИО7 подлежит взысканию ущерб в размере 493, 16 руб., с ФИО2 – 493, 16 руб., со ФИО4 – 131 469 руб., с ФИО5 - 9 011, 92 руб. с ФИО6 - 484 325, 14 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в следующем размере: с ФИО7, ФИО2 и ФИО5 по 400 руб. с каждого, со ФИО4 – 3829 руб., с ФИО6 - 8043 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования иску ОАО «Р. железные дороги» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Р. железные дороги» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 493, 16 руб., с ФИО2 – 493, 16 руб., со ФИО4 – 131 469 руб., с ФИО5. - 9 011, 92 руб., с ФИО6 - 484 325, 14 руб.
Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину со ФИО1, ФИО2, ФИО5 по 400 руб. с каждого, со ФИО4 – 3829 руб., с ФИО6 - 8043 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>.
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ