УИД 74RS0№-88
Дело №а-33/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чебаркульский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации Чебаркульского муниципального района о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Чебаркульского муниципального района, с учетом уточненных исковых требований просил:
признать незаконным отказ Администрации Чебаркульского муниципального района (исх.537 от ДД.ММ.ГГГГ) во внесении изменений в Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения данных о нежилом помещении (водно-оздоровительный комплекс) площадью 240,5 кв.м., расположенного на цокольном этаже жилого <адрес> Закрытом поселке «Еланчик» в д.<адрес>, в связи с тем, что в документах, на основании которых подготовлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, сведения о вышеуказанном помещении отсутствуют;
возложить обязанность на Администрацию Чебаркульского муниципального района внести изменения в Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ, путем включения помещения площадью 240,5 кв.м., этаж цокольный, адрес: <адрес> назначение – нежилое помещение, наименование – водно-оздоровительный комплекс, и направить соответствующие сведения (изменения внесенные в Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, для изменения основных характеристик и зарегистрированных правах на объект недвижимости, вида назначения и наименования помещения (нежилое помещение площадью 240,5 кв.м., этаж цокольный, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> пом.1, назначение – нежилое помещение, наименование – водно-оздоровительный комплекс) (л.д.3-8, 123, 131).
В обоснование административного иска указал, что является собственником нежилого помещения, площадью 240,5 кв.м., этаж цокольный, адрес: <адрес> жилой <адрес>, пом.1; при строительстве указанного жилого дома, последний проектировался и строился с водно-оздоровительным комплексом. Объект строительства – жилой <адрес> водно-оздоровительным комплексом Закрытый <адрес>, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного отделом архитектуры и градостроительства МУ «Администрация Чебаркульского муниципального района» ДД.ММ.ГГГГ.
В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию принадлежащий ему на праве собственности, объект недвижимости не указан; в выписке из ЕГРН принадлежащий ФИО1 объект недвижимости указан как– нежилое помещение, без дополнительного назначения – водно-оздоровительный комплекс. Указанные несоответствия в документах не позволяют ФИО1 использовать находящийся у него на праве собственности объект недвижимости по целевому назначению – водно-оздоровительный комплекс.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию Чебаркульского муниципального района для внесения изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым Администрация Чебаркульского муниципального района <адрес> отказала во внесении указанных изменений, в связи с отсутствием у администрации соответствующих сведений. С указанным отказом административный истец не согласен, поскольку он нарушает права собственника и не позволяет ему использовать помещение по его прямому назначению.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом уточнений.
Представитель административного ответчика Администрации Чебаркульского муниципального района <адрес> в суд не явился, извещены.
Заинтересованные лица – руководитель Управления строительства, жилищно-коммунального хозяйства и архитектуры ФИО4, ФИО5, представители заинтересованных лиц ООО УК «КвадроИнвест», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено следующее.
ФИО1 является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 240,5 кв.м., этаж цокольный, адрес: <адрес> <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-11, 164-165).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию Чебаркульского муниципального района для внесения изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.47-50).
ДД.ММ.ГГГГ исх.№ руководитель Управления строительства, жилищно-коммунального хозяйства и архитектуры Администрации Чебаркульского муниципального района ФИО4 направил на обращение ФИО1 ответ, в котором указано о невозможности внесения изменений в Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения данных о нежилом помещении (водно-оздоровительный комплекс) площадью 240,5 кв.м., расположенного в цокольном этаже жилого <адрес> закрытом поселке «Еланчик», д.<адрес>, в связи с тем, что в документах, на основании которых подготовлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, сведения о вышеуказанном помещении отсутствуют (л.д.51).
В материалы дела представлено заключение, выполненное экспертом ФИО6 ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объект исследования – бассейн, расположенный по адресу: <адрес> был возведен в процессе строительства жилого дома (л.д.13-25).
Из проекта Физкультурно-оздоровительного блока с бассейном шифр: № г., выполненного по заказу ООО «Квадростройинвест» следует, что данным проектом предусмотрено выполнение чаши бассейна из блоков ФБС по №.26-46, 69-107).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ: объекта капитального строительства <адрес> не содержит указание на наличие спорного нежилого помещения нежилого помещения, площадью 240,5 кв.м., в цокольном этаже (л.д.55-56).
В разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Чебаркульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, в соответствии с которыми Таблица I «Общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта» дополнена данными о площади встроено-пристроенных помещений: помещение № (кадастровый №) считать встроено-пристроенным помещением площадью 240,5 кв.м., расположенным в жилом доме по адресу: <адрес>
В разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Чебаркульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, в соответствии с которыми Раздел III «Объекты жилищного строительства» дополнен следующими сведениями о нежилом помещении, расположенном в цокольном этаже многоквартирного дома: «нежилое помещение – водно-оздоровительный комплекс, общая площадь 240,5 кв.м. (л.д.250).
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Принимая во внимание, что требования административного истца ФИО1 в части внесения изменений в Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически были удовлетворены административным ответчиком, то отказ Администрации Чебаркульского муниципального района, выраженный в ответе на обращение ФИО1 (исх.537 от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе во внесении изменений в Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения данных о нежилом помещении (водно-оздоровительный комплекс) площадью 240,5 кв.м., расположенного на цокольном этаже жилого <адрес> Закрытом поселке «Еланчик» в д.<адрес> не может быть признан законным и обоснованным.
Кроме того, на Администрацию Чебаркульского муниципального района следует возложить обязанность направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведения о внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ для изменения основных характеристик и зарегистрированных правах на объект недвижимости, вида назначения и наименования помещения (нежилое помещение площадью 240,5 кв.м., этаж цокольный, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> назначение – нежилое помещение, наименование– водно-оздоровительный комплекс.
Руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Чебаркульского муниципального района о признании незаконными действий удовлетворить.
Признать незаконным отказ Администрации Чебаркульского муниципального района (исх.537 от ДД.ММ.ГГГГ) во внесении изменений в Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения данных о нежилом помещении (водно-оздоровительный комплекс) площадью 240,5 кв.м., расположенного на цокольном этаже жилого <адрес>.
Возложить обязанность на Администрацию Чебаркульского муниципального района направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведения о внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ для изменения основных характеристик и зарегистрированных правах на объект недвижимости, вида назначения и наименования помещения (нежилое помещение площадью 240,5 кв.м., этаж цокольный, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> назначение – нежилое помещение, наименование – водно-оздоровительный комплекс.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Л.Мохначёва