к делу № 2-3449/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 09 ноября 2022г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ОА «БИНБАНК- Диджитал», АО «БИНБАНК-кредитные карты, ЗАО «БИНБАНК-кредитные карты) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 58 523,74 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 49 741,6 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 8 782,14 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в сумме 1 956 руб..

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 97 000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых, а ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору, открыл ответчику банковский счет, однако обязательств по возвращению кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик в полном объеме не выполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в иске, т.к. кредит он полностью выплатил, документов, подтверждающих договорные отношения с истцом у него не имеется.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями закона о Займе.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. По смыслу данной нормы права, в обоснование своих требований, истец должен предоставить в суд оригиналы документов либо их копии, заверенные надлежащим образом, т.к. отнесение документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к письменным доказательствам, имеет важное значение, поскольку закон предъявляет требования о предоставлении письменных доказательств в суд.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Учитывая, что истцом в обоснование требований не предоставлен кредитный договор №, заключенный между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и ФИО1, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение положений статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих доводы и требования истца.

Выписка из лицевого счета № ФИО1 за период с 14.12.2019г. по 06.06.2022г. не подтверждает факт наличия каких-либо обязательств ответчика перед истцом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: