Решение по делу № 2-113/2023 от 24.10.2023

50RS0027-01-2022-002436-03

Гр.дело №2-113/23г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика председателя ФИО3, адвоката Дроган Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Дудки», третье лицо –ФИО4, об установлении местоположения границ земельного участка, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Дудки», указывая, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> Она, намереваясь установить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка, обратилась к кадастровому инженеру, который проведя кадастровые работы, установил, что земельный участок истца площадью <данные изъяты> кв.м. имеет пересечение с земельным участком <адрес> с кадастровым номером №. По мнению истца имеется кадастровая ошибка, при установлении границ местоположения земельного участка товарищества, связанная с изменением в 2009 году системы координат, в связи с чем истец просит суд исключить из ЕГРН в связи с допущенной реестровой ошибкой сведения о точках н5 и н9 земельного участка товарищества с кадастровым номером № в координатах

<данные изъяты>

Установить смежную границу между земельными участками сторон кадастровым номером № по точкам н3-н9 в соответствии с координатами:

Номерточки

Координаты

<данные изъяты>

А также, установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, в следующих координатах:

Номерточки

Координаты

<данные изъяты>

В дальнейшем, после производства судебной землеустроительной экспертизы истец, уточнила исковые требования, настаивала на варианте №1 установления границ своего земельного участка, с учетом фактической площади земельного участка, также просив суд взыскать с ответчика судебные расходы истца: стоимость производства судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на том обстоятельстве, что площадь ее земельного участка изначально была больше площади, указанной по правоустанавливающим документам, о фактическом превышении площади земельного участка она узнала только когда решила провести межевые работы, пояснить за счет какого земельного участка произошло увеличение площади земельного участка истца истец затруднилась.

Представитель истца ФИО5 поддержал позицию своей доверительности, пояснив, что установление границ земельного участка истца в площади равной площади, указанной в правоустанавливающем документе приведет к уменьшению фактической площади земельного участка истца.

Представители ответчик <адрес>» председатель товарищества ФИО3 и адвокат Дроган Н.О. полагали, что увеличение площади земельного участка истца за счет земель общего пользования товарищества без соответствующего решения общего собрания товарищества недопустимо, фактически истец захватила часть земельного участка товарищества, являющего дорогой- проездом, в связи с этом, поскольку границы местоположения земельного участка товарищества с кадастровым номером № установлены, увеличение площади земельного участка за счет данного земельного участка – проезда нарушает права садоводов, у истца имеется возможность в установленном законом порядке, обратившись в администрацию Можайского городского округа Московской области выкупить часть площади земельного участка из числа заброшенных участков садоводов, для того, чтобы увеличить площадь своего участка, но не за счет земель общего пользования, в связи с этим, представители товарищества полагают, что необходимо выбрать вариант №2 заключения и установить границы земельного участка истца в площади, предусмотренной по правоустанавливающим документам.

Третье лицо ФИО4 просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Суд считает, что настоящий иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации воспроизведенная в реестре ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Содержащиеся в данной норме положения, подлежащие применению в нормативном единстве с другими частями этой статьи, обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер ЕГРН на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года N 2765-О, от 28 июня 2022 года N 1603-О, от 30 марта 2023 года N 629-О и др.).

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, данный участок, согласно плана застройки территории <адрес>» является крайним в ряду земельных участков садоводов и граничит с земельным участком ФИО4 с кадастровым номером №, а противоположной стороны и с фасадной стороны с земельным участком СНТ «Дудки» с кадастровым номером №, являющимся землями общего пользования, по сути дорогой, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Границы местоположения земельного участка » с кадастровым номером №, являющимся землями общего пользования товарищества в ЕГРН установлены, тогда как истец, проведя кадастровые работы по уточнению местоположения границ своего земельного участка выяснила, что имеет частичное наложение границ ее земельного участка на земли общего пользования товарищества, что препятствует установлению границ земельного участка истца и стало основанием к подачи настоящего иска.

При этом еще в 2020 году начальник Порецкого территориального отдела администрации Можайского городского округа Московской области уведомил истца ФИО1 о выявленном факте самовольного занятия земельного участка в СТН «Дудки» площадью больше, нежели установлено правоустанавливающими документами.

Постановлением глав сельского поселения Порецкое Можайского района Московской области №76 от 09.03.2010 года утвержден проект организации и застройки СНТ «Дудки» в утвержденных границах по фактическому пользованию, общая площадь занимаемого товариществом участка составила 49,2 га., при этом садоводам занято 39,7232 га., а площадь земель общего пользования составляет 9, 7268 га. Постановлением главы сельского поселения Порецкое Можайского района Московской области №375 о 11.12.2013 года абзац вышеуказанного постановления дополнен в части того, что в а площадь земель общего пользования товарищества составляющую 9, 7268 га. входит земельный участок с кадастровым номером №

В ходе судебного разбирательства судом была назначена землеустроительная судебная экспертиза, по заключению экспертов АНО «СНЭНиБ» №001 от 04.05.2023 года ФИО6, ФИО7 следует, что фактически земельный участок истца с кадастровым № не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, площадь участка истца 1071 кв.м., увеличение площади земельного участка истца произошло за счет земельного участка общего пользования товарищества с кадастровым номером №(за счет проезда с южной стороны земельного участка истца), в связи с чем, имеется пересечение границ земельных участков. Выявленная реестровая ошибка может быть устранена двумя способами: по варианту №1 эксперты предлагают установить границы местоположения границ земельного участка истца по фактическим границам и соответственно большей, нежели предусмотрено правоустанавливающими документами площади; по варианту №2 эксперты предлагают установить границы местоположения границ земельного участка истца площадью <данные изъяты> кв.м., как это предусмотрено правоустанавливающими документами истца. В обоих вариантах суду представлен каталог координат.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО6, будучи предупрежденным об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения в судебном заседании пояснил, что геометрическим параметрам, отраженным в плане застройки территории товарищества участок истца не соответствует, изменена его конфигурация, при этом земельный участок с кадастровым номером № – земли общего пользования должен граничить с земельными участками садоводов, т.е. должен быть для них смежным, однако часть участков имеет, координаты границ которых есть в ЕГРН, не граничат с земельным участком кадастровым номером №

Дополнительной пояснительной запиской к своему заключению эксперт представил в суд каталог координат, по двум вариантам исключения реестровой ошибки, с указанием точек координат подлежащий уточнению из ЕГРН и точек координат спорных земельных участков подлежащих установлению.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.4 ст.61 того же Федерального закона, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

С 01 января 2017 года правоотношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ со дня вступления в силу данного Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственная регистрация права на земельный участок, совершенная по правилам ранее действовавшего законодательства, при отсутствии в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка в случаях, установленных пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признается юридически действительной.

При этом ни Законом N 218-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами в настоящее время не установлена обязанность правообладателей земельных участков обеспечить до определенной даты уточнение местоположения границ земельных участков и внесение таких сведений в ЕГРН. Установление местоположения границ и внесение в ЕГРН сведений о них осуществляются по усмотрению правообладателей таких земельных участков и сроками не ограничиваются.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся в числе прочих иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права, об установлении границ земельного участка.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении данного спора, касающегося защиты права собственности сторон на земельные участки, является вопрос об определении их границ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ранее, до 1 января 2017 года, аналогичные положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 218-ФЗ.

Согласно поправкам, внесенным Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в Федеральный закон "О государственном земельном кадастре", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 4 ст. 18 дополнен двумя абзацами, пункты 1, 3 и 4 ст. 25.2 изложены в новой редакции) разрешалось регистрировать право собственности на земельный участок по фактической уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права граждан на земельные участки.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" собственник земельного участка может оформить данный участок при уточнении исходя из фактически использованной площади, но не более чем на минимальный размер, установленный правовыми нормативными актами субъектов РФ или органов местного самоуправления для земельных участков различного целевого и разрешенного использования.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что земельные участки со статусом "актуальные, ранее учтенные", независимо от отсутствия границ, определенных в установленном законом порядке, имеющие правообладателя, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке, являются юридически существующими индивидуально-определенными объектами недвижимости, соответственно, постройки, возведенные на них также являются постройками, возведенными на законных основаниях. При этом собственник такого земельного участка вправе уточнить и установить их границы по фактически используемой площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих его право на земельный участок.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года при отсутствии документов об образовании земельного участка граница будет устанавливаться по фактически существующей границе на местности свыше 15 лет.

Вместе с тем, суд исходит из того, что истец, предъявляя иск об установлении (уточнении) местоположения границы земельного участка, по сути, претендует на земельный участок большей площадью, то есть имеется спор о праве истца на земельный участок площадью большей, чем по правоустанавливающим документам (даже с учетом допустимой погрешности), при этом, исходя из проекта планировки и застройки территории товарищества участки садоводов имели правильную форму, конфигурацию и площадь 1000 кв.м., в отличие от участка истца в настоящий момент, который своей фасадной частью выдвинут вперед на дорогу общего пользования.

Иск же об установлении границ земельного участка как способ защиты применим в случае спора между землепользователями, в том числе смежными, удовлетворение такого иска приводит к правильному установлению местоположения границ земельного участка.

В настоящем случае, с учетом обстоятельств данного дела, в том числе отсутствии прав истца на спорный земельный участок (площадью 1071 кв. м), сами по себе требования об установлении границы земельного участка не могут быть удовлетворены судом.

Истец, как собственник земельного участка, вправе самостоятельно определить границы земельного участка и внести сведения в ЕГРН в соответствии с документом, подтверждающем право собственности на земельный участок и фактическим землепользованием, а при условии, если у истца и товарищества, которое не принимало решение о предоставлении(выделении) истцу дополнительного земельного участка площадью 71 кв.м. из земель общего пользования, то существует спор в отношении права владения земельным участком большего размера, чем это установлено правоустанавливающими документами.

Из системного толкования Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который действовал на дату регистрации СНТ «Дудки» в качестве юридического лица -2008 год, следует, что общей территорией СНТ является исходный земельный участок, обладающий следующими отличительными признаками: исходный участок должен быть предоставлен с некоммерческой целью (для организации коллективного садоводства или огородничества) для создания СНТ; исходный участок должен быть разделен градостроительной документацией на земельные участки, предназначенные для предоставления членам СНТ, и на земельный участок общего пользования, право собственности на который в день его формирования передается в собственность СНТ; приобретение участков (как возмездное, так и безвозмездное), выделенных из исходного, происходит по решению членов товарищества, а какое-либо отчуждение земельных участков общего пользования законодательно запрещено.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия подтверждения, что границы земельного участка истца существуют на местности более пятнадцати лет, а также учитывая отсутствия решения общего собрания о предоставлении дополнительной площади к земельному участку истца из земель общего пользования, суд полагает возможным установить размер площади и границы земельного участка истца в соответствии с правоустанавливающими документами, что не противоречит плану застройки территории товарищества, по варианту №1 экспертного заключения, подготовленного в рамках проведенной судебной экспертизы.

При этом суд относится критически к заключениям специалистов-кадастровых инженеров, изготовленных по заказу сторон по делу, поскольку данные специалисты не предупреждены по ст. 307 УК РФ, а также представлены в суд сведения о квалификации, образовании и стаже данных специалистов.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 193-198 ГПК РФ, -

решил:

исковые требования ФИО1 к СНТ «Дудки», третье лицо – ФИО4, об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости в связи с допущенной реестровой ошибкой сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: Московская область, Можайский р-н, с/т Дудки, в части координат:

Точка 3 с координатами №

№

Уточнить в ЕГРН контур границ земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>

Установить границы местоположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>

В удовлетворении требований истца об установлении границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исходя из площади земельного участка равной <данные изъяты> кв.м, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение вынесено в окончательной форме 27 октября 2023 года.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.