Дело №

50RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кросна-Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №/АК-00049/08/21 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 546793 рубля 32 копейки, процентов 65829 рублей 69 копеек, процентов, начисленных на просроченную задолженность, 2283 рубля 58 копеек, пени по просроченной задолженности 5 рублей 39 копеек, пени по просроченным процентам 8 рублей 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9349 рублей 21 копейка, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки «OPEL ASTRA», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 353093 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор потребительского кредита №/АК-00049/08/21, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 562744 рубля, процентная ставка – 17% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного средства марки «OPEL ASTRA», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; указанное транспортное средство передано в залог в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору; возврат суммы кредита определён путём внесения ежемесячных платежей; ответчик обязательства по заключенному договору не выполняет, в связи с чем истец потребовал погасить задолженность по кредиту, однако данное требование не исполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечён ФИО2, являющийся на настоящее время собственником транспортного средства марки «OPEL ASTRA», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор потребительского кредита №/АК-00049/08/21, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 562744 рубля, процентная ставка – 17% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного средства марки «OPEL ASTRA», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; указанное транспортное средство передано в залог в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору; возврат суммы кредита определён путём внесения ежемесячных платежей (л.д.16-22,25-26).

В настоящее время собственником транспортного средства марки «OPEL ASTRA», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО2.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по договору потребительского кредита выполнены в полном объёме – ответчику ФИО3 перечислены денежные средства, тогда как взятые на себя обязанности по кредитному договору ответчиком исполнялись нерегулярно, перестали вноситься платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

В связи с нарушением ответчиком ФИО3 принятых на себя обязательств, истец предложил ответчику погасить задолженность, данное уведомление оставлено последним без ответа (л.д.27-28).

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №/АК-00049/08/21 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 546793 рубля 32 копейки, процентов 65829 рублей 69 копеек, процентов, начисленных на просроченную задолженность, 2283 рубля 58 копеек, пени по просроченной задолженности 5 рублей 39 копеек, пени по просроченным процентам 8 рублей 80 копеек (л.д.13-15), который ответчиками не оспорен и подтверждается представленными в суд доказательствами.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика ФИО3 по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №/АК-00049/08/21 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 546793 рубля 32 копейки, процентов 65829 рублей 69 копеек, процентов, начисленных на просроченную задолженность, 2283 рубля 58 копеек, пени по просроченной задолженности 5 рублей 39 копеек, пени по просроченным процентам 8 рублей 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9349 рублей 21 копейка, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В части заявленного требования об обращении взыскания на транспортное средство суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием как для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, так и для обращения взыскания на предмет залога в силу вышеуказанных положений закона.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Суд принимает во внимание, что согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона №367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Таким образом, для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи автомобиля, а также наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности приобретателя автомашины на момент её приобретения о том, что она является предметом залога.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно общедоступным сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля в пользу истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что транспортное средство приобретено ФИО2 после указанной даты (л.д.43), то есть он имел возможность получить информацию о наличии залога в отношении автомашины, однако своим право не воспользовался, в связи с чем не может являться добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие залога, которым было обеспечено обязательство по договору потребительского кредита, суд полагает законным и обоснованным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на транспортное средство «OPEL ASTRA», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации в виде продажи с публичный торгов с установлением заявленной истцом и не оспоренной ответчиками начальной продажной цены в размере 353093 рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9349 рублей 21 копейка.

С учётом того, что за требование об обращении взыскания на транспортное средство истцом государственная пошлина не оплачена, в силу положений статей 98,103 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Иск АО «Кросна-Банк» – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (паспорт <...>) в пользу АО «Кросна-Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №/АК-00049/08/21 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 546793 рубля 32 копейки, процентов 65829 рублей 69 копеек, процентов, начисленных на просроченную задолженность, 2283 рубля 58 копеек, пени по просроченной задолженности 5 рублей 39 копеек, пени по просроченным процентам 8 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9349 рублей 21 копейка, а всего взыскать 624269 рублей 99 копеек.

Взыскать со ФИО3 (паспорт <...>) в пользу АО «Кросна-Банк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать со ФИО3 (паспорт <...>) в пользу АО «Кросна-Банк» (ИНН <***>) неустойку по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «OPEL ASTRA», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 353093 рублей.

Взыскать в доход бюджета с ФИО2 (СНИЛС <***>) государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда ФИО5ёв