Решение по делу № 2-1598/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-1598/2023

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2023-000698-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 27 июня 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре Липиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 с требованиями о признании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 1 200 000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 160 126 рублей 24 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей.

Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда №. В соответствии с условиями указанного договора ФИО3 приняла на себя обязанность по заданию ФИО2 построить дом, по адресу: <адрес> и оказать услуги заказчику на сумму 1 380 000 рублей, согласно приложению № и приложению № к договору.

Согласно п. 1.3 договора «Срок оказания услуг (выполнения работ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2. договора «Заказчик оплачивает стоимость услуг/выполнения работ в сумме 1 380 000 рублей в несколько этапов:

1 этап в день заключения договора – 1 200 000 рублей;

2 этап - в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ

Оплата первого этапа работ была произведена истицей в полном объеме, что в частности подтверждается претензией за не выполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток денежных средств в сумме 180 000 рублей истицей оплачен не был, поскольку работы ответчиком до настоящего момента не произведены. Данный довод в частности истец подтверждает отсутствием акта приема – передач работ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 715, 721 ГК РФ истец просит признать расторгнутым договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика сумму внесенной предварительной платы, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 160 126 рублей 24 коп., а также заявленные в иске судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО2., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась,. ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явились явку своего представителя не обеспечили, извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие истца и на основании ст.ст. 233-235 в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда №. В соответствии с условиями указанного договора ФИО3 приняла на себя обязанность по заданию ФИО2 построить дом, по адресу: <адрес> и оказать услуги заказчику на сумму 1 380 000 рублей, согласно приложению № и приложению № к договору.

Согласно п. 1.3 договора «Срок оказания услуг (выполнения работ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

1 этап в день заключения договора – 1 200 000 рублей;

2 этап - в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ

В частности, как следует из данной претензии ответчика ФИО3 она не отрицает факт получения денежных средств от истицы в размере 1 200 000 рублей. Однако указывает, что выполнение работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ею приостановлено, ввиду не получения денежных средств в размере 180 000 рублей.

Как следует из п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В данном случае место исполнения договора находится в <адрес> в этой связи дело подлежит рассмотрению по существу Завьяловским районным судом УР.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Суд полагает, что сторонами сделки ФИО2 и ФИО3 был заключен такой договор подряда, где стороны согласовали все его существенные условия, в том числе в приложениях к договору.

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанный срок был согласован сторонами в договоре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что при согласовании сторонами сроков выполнения работ, зависимость от поступления остатка не оплаченной суммы в размере 180 000 рублей не имеется.

То есть подрядчик обязан был вне зависимости от поступления остатка выполнить работы надлежащим образом в предусмотренный в договоре срок.

Как следует из положения ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указывает истица ФИО2 работы ответчиком ФИО3 в установленный в договоре срок не выполнены.

В этой связи требование о признании договора подряда расторгнутым, ввиду отказа о его исполнения стороной истца ФИО2 суд находит законным и обоснованным.

Каких-либо возражений о выполнении работ полностью или в части стороной ответчика не предоставлено.

Поскольку судом установлено право истицы на отказ от исполнения договора, в ее адрес подлежит возврату денежная сумма уплаченная по договору подряда в размере 1 200 000 рублей.

Статья 717 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как указывалось выше сведений о выполнении работ полностью или в части, материалы дела не содержат, в этой связи денежная сумма уплаченная истицей в размере 1 200 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В части требований о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд отмечает, что как следует из указанной нормы в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 126 рублей 24 коп.

Суд полагает возможным согласится с данным расчетом поскольку датой начала отчета неправомерного удержания денежных средств истицей принят день, следующий за днем, когда обязательство по строительству из договора подряда должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ, конечная дата расчета ДД.ММ.ГГГГ, предшествует дате рассмотрения дела судом.

Данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

При этом следует учитывать, что в силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Каких либо возражений относительно заявленного ко взысканию размера судебных расходов по оплате услуг представителя стороной истца не заявлено, в связи с чем суд, учитывая характер и объём оказанной представителем юридической помощи, полагает возможным определить их размер в понесенной истцом сумме – 45 000 руб. Факт несения расходов подтвержден истицей договором поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № об уплате денной денежной суммы исполнителю ООО «Юридический департамент «Зам де Лекс»

Кроме того, ввиду удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлины на сумму 14 200 рублей, факт оплаты которой подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>):

- сумму денежных средств оплаченных по договору подряда в размере 1 200 000 рублей;

- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 126 рублей 24 коп.

- расходы по оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин