РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года Дело №2-3903/2025

<...> УИД 93RS0001-01-2025-005603-68

Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

Председательствующего судьи – Джус Ю.С.,

при секретаре – Гладких А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО3 об определении долей в общей совместной собственности,

установил:

истцы ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику – ФИО3 об определении долей в общей совместной собственности, мотивируя свои требования следующим.

На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, истцам и ответчику принадлежит на праве общей собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Соглашений о размере долей в общей совместной собственности между ними не заключалось.

Заключить соглашение об определении долей в общей совместной собственности в настоящее время не предоставляется возможным, поскольку ФИО3 проживает за пределами Российской Федерации.

Истцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке и распорядится принадлежащим им имуществом.

Просили суд определить за сособственниками доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доле за каждым.

Истцы – ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, обратились в адрес суда с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. /л.д. 45 - 47/

Представитель истцов – ФИО9, действовавшая на основании проверенных судом полномочиях (доверенность), в судебное заседание не явилась, обратилась в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с письменным заявлением, в котором признал исковые требования и не возражал против их удовлетворения. /л.д. 43/

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление является обоснованным, в связи, с чем подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО8 и зарегистрированного в реестре под №. /л.д. 16 -17/

Указанная информация подтверждается ответом ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда. /л.д. 37-38/

Согласно ч.ч. 1,2,5 ст. 244 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч.1,2 ст. 254 ГК Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что в настоящее время истцы не имеют возможности достичь согласия от участника совместной собственности ФИО3 для заключения соглашения об установлении долей собственности, поскольку он проживает за пределами Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности действий истцов, в связи с чем, усматривает законные основания для удовлетворения их требований в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.

Суд, в соответствии с положениями ст.98 ГПК Российской Федерации, присуждает с другой стороны все понесенные истцом и подтвержденые документально судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в виде государственной пошлины в сумме 3000 ФИО1 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 244, 254 ГК Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО3 об определении долей в общей совместной собственности – удовлетворить.

Определить доли в общей совместной собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО2 – ? доли, ФИО4 – ? доли, ФИО5 – ? доли, ФИО3 – ? доли.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) ФИО1 рублей.

Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Джус

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2025 года.