Решение по делу № 2-1617/2022 от 12.12.2022 | Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Рыбиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1617/2022 по иску ФИО1 к ООО «ТЕХСТРОЙ-ИННОВАЦИИ», ИФНС России № 34 по г. Москве, ГУ МВД России по Московской области, ГКУ «АМПП» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ТЕХСТРОЙ-ИННОВАЦИИ» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с Д., является собственником транспортного средства GENESIS G 80, гос. рег. знак ... На момент приобретения указанного автомобиля никаких ограничений по совершению регистрационных действий в отношении него не было. Позже на транспортное средство в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «ТЕХСТРОЙ-ИННОВАЦИИ», судебными приставами-исполнителями были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. Он участником указанных исполнительных производств не является, наложенные ограничения нарушают его права, как собственника транспортного средства, приобретенного им по договору купли-продажи до осуществления судебными приставами-исполнителями соответствующих исполнительских действий.

По изложенным основаниям ФИО1 просит освободить транспортное средство GENESIS G 80, гос. рег. знак ... от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «ТЕХСТРОЙ-ИННОВАЦИИ» ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ....

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке ст. ст. 40, 43 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены взыскатели по указанным исполнительным производствам - ИФНС России № 34 по г. Москве, ГУ МВД России по Московской области, ГКУ «АМПП», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - судебные приставы-исполнители.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что против заочного производства не возражают.

Ответчики ООО «ТЕХСТРОЙ-ИННОВАЦИИ», ИФНС России ... по г. Москве, ГУ МВД России по Московской области, ГКУ «АМПП», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, причин их неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Третьи лица ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы ФИО4, ФИО5, ФИО6, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН ФИО7, судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов № 1 г. Москвы ФИО8 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца, его представителя, третьих лиц, а также в отсутствие представителей ответчиков - в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

По смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507, законом предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ч. 2 ст. 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абз. 1).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абз. 3).

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Из материалов дела следует, ... между АО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» (лизингодателем) и ООО «ТЕХСТРОЙ-ИННОВАЦИИ» (лизингополучателем) заключен договор лизинга ... транспортного средства GENESIS G 80 VIN ..., ... года выпуска. По условиям данного договора сумма лизинговых платежей составляет 2877884 руб. Дата окончания срока лизинга - .... Согласно п. 6.1 указанного договора по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю путем заключения и исполнения отдельного договора купли-продажи транспортного средства. В этот же день -... транспортное средство передано ООО «ТЕХСТРОЙ-ИННОВАЦИИ».

... на основании вышеуказанного договора лизинга транспортное средство GENESIS G 80 VIN ..., ... года выпуска, было зарегистрировано за «ТЕХСТРОЙ-ИННОВАЦИИ» на срок лизинга до ... с присвоением государственного регистрационного знака ....

Дополнительным соглашением от ..., заключенным между ПАО (ранее - АО) «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» и ООО «ТЕХСТРОЙ-ИННОВАЦИИ», изменен график лизинговых платежей и их сумма, которая составила 2875168 руб.

... между ООО «ТЕХСТРОЙ-ИННОВАЦИИ» и ФИО9 заключен договор, по условиям которого ООО «ТЕХСТРОЙ-ИННОВАЦИИ» передало Д.. все права и обязанности по вышеуказанному договору лизинга.

В этот же день - ... между ПАО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» и ООО «ТЕХСТРОЙ-ИННОВАЦИИ» с участием Д.. заключено дополнительное соглашение к договору лизинга от ... ...-ФЛ/ОПП1-21, по условиям которого стороны договорились о передаче всех прав и обязанностей лизингополучателя по договору по состоянию на ... новому лизингополучателю - Д. Сумма невыплаченных платежей по договору лизинга по состоянию на ... составляла 381880 руб.

... между ПАО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» (продавцом) и Д. (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства GENESIS G 80 VIN ..., ... года выпуска, гос. рег. знак .... В этот же день - ... транспортное средство передано Д. о чем сторонами составлен соответствующий акт № ....

... С. (ранее - Д. продала вышеуказанный автомобиль истцу ФИО1 за 2630000 руб. Транспортное средство передано ФИО1 в день заключения договора купли-продажи.

На момент заключения указанного договора какие-либо аресты, ограничения на транспортное средство наложены не были.

Впоследствии, как следует из материалов дела в рамках возбужденных в отношении ООО «ТЕХСТРОЙ-ИННОВАЦИИ» исполнительных производств судебными приставами-исполнителями на транспортное средство GENESIS G 80 VIN ..., ... года выпуска, гос. рег. знак ... были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, а именно:

постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ФИО7 от ..., принятым в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного в отношении ООО «ТЕХСТРОЙ-ИННОВАЦИИ» ... на основании постановления ИФНС России ... по ... от ... о взыскании недоимки, штрафов в размере 609515,06 руб.;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы ФИО5 от ..., принятым в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного в отношении ООО «ТЕХСТРОЙ-ИННОВАЦИИ» ... на основании постановления мирового судьи судебного участка ... района Хорошево-Мневники г. Москвы по делу об административном правонарушении ... о привлечении ООО «ТЕХСТРОЙ-ИННОВАЦИИ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении составлен ГКУ «АМПП»), взыскании административного штрафа в сумме 10000 руб.;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы ФИО4 от ..., принятым в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного в отношении ООО «ТЕХСТРОЙ-ИННОВАЦИИ» ... на основании постановления мирового судьи судебного участка ... района Хорошево-Мневники г. Москвы по делу об административном правонарушении ... о привлечении ООО «ТЕХСТРОЙ-ИННОВАЦИИ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении составлен ГКУ «АМПП»), взыскании административного штрафа в сумме 10000 руб.;

постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ФИО7 от ..., принятым в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного в отношении ООО «ТЕХСТРОЙ-ИННОВАЦИИ» ... на основании постановления ИФНС России ... по г.Москве от ... о взыскании недоимки, штрафов в размере 1972395,78 руб.;

постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ФИО7 от ..., принятым в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного в отношении ООО «ТЕХСТРОЙ-ИННОВАЦИИ» ... на основании постановления ИФНС России ... по г.Москве от ... о взыскании недоимки, штрафов в размере 280852 руб.;

постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов ... г. Москвы ФИО8 от ..., принятым в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного в отношении ООО «ТЕХСТРОЙ-ИННОВАЦИИ» ... на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ... о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа в размере 5000 руб.

Вышеуказанные ограничения на запрет регистрационных действий ФИО1 просит отменить в исковом заявлении, указывая на то, что на момент принятия данных мер собственником транспортного средства являлся он, никаких ограничений на автомобиль на дату его приобретения истцом не было.

Из материалов дела следует, что в рамках названных исполнительных производств опись транспортного средства не производилась. Данное транспортное средство истец ФИО1 приобрел по договору купли-продажи от ..., то есть до осуществления судебными приставами-исполнителями вышеуказанных действий по наложению ограничений. На момент наложения данных ограничений, исходя из представленных суду доказательств, не опровергнутых участвующими в деле лицами, транспортное средство GENESIS G 80 VIN ..., ... года выпуска, гос. рег. знак ... на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с правообладателем этого автомобиля - ПАО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» (лизингополучателем) принадлежало Д., а не ООО «ТЕХСТРОЙ-ИННОВАЦИИ», в свою очередь Д. по договору купли-продажи от ... продала данное транспортное средство ФИО1, автомобиль был передан истцу в день заключения договора, до настоящего времени находится у него.

В установленном порядке вышеуказанные договоры, на основании которых право собственности на транспортное средство перешло к Д., а впоследствии - к ФИО1, сторонами не расторгались, недействительными не признавались, доказательств обратного суду не представлено.

Оснований сомневаться в добросовестности действий ФИО1 при приобретении транспортного средства у суда не имеется, данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, каких-либо доводов в этой части ни ответчиками, ни третьими лицами не приведено.

... регистрация спорного транспортного средства за ООО «ТЕХСТРОЙ-ИННОВАЦИИ» прекращена в связи с окончанием ее срока. Согласно карточке регистрации данного транспортного средства в настоящее время оно зарегистрировано за ПАО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ФИО7 от ... принятые ею в рамках исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства GENESIS G 80 VIN ..., гос. рег. знак ..., отменены.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства, принятых судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «ТЕХСТРОЙ-ИННОВАЦИИ» ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ....

В свою очередь, требования ФИО1 об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП удовлетворению не подлежат, так как данные запреты уже сняты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС ...) удовлетворить частично.

Отменить ограничения, снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства GENESIS G 80 VIN ..., гос. рег. знак ..., наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы ФИО5 от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы ФИО4 от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы ФИО4 от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов ... г. Москвы ФИО8 от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 19 декабря 2022 года.

Председательствующий О.В. Миронова