РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,
при секретаре Фарышовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюСтрахового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного,
установил:
Страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05 марта 2022 года по обращению № У-22-10805/5010-007.
Требования мотивированы тем, что 21 октября 2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ChevroletKlan», государственный регистрационный номер под управлением фио. и автомобиля «HyundaiSolaris», государственный регистрационный номер , под управлением фиоГражданская ответственность фио застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии РРР , гражданская ответственность фио –в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО серии ААВ .11 ноября 2021 года потребитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, выбрав страховое возмещение в денежной форме путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.В тот же день финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства потребителя с привлечением ООО «РЦЭиО».20 ноября 2021 года финансовая организация, признав случай страховым, выдала потребителю направление от 19 ноября 2021 года на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88» для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.Восстановительный ремонт поврежденного автомобиля не осуществлялся, что подтверждается актом СТОА об отказе от ремонтных работ от 26 ноября 2021 года.30 ноября 2021 года финансовой организацией на расчетный счет потребителя произведена выплата страхового возмещения в размере 86494 рублей 50 копеек, потребитель уведомлен о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную.30 декабря 2021 года потребитель обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о страховом возмещении по договору ОСАГО в размере 110961 рубля50 копеек. В ответ на претензию потребителю сообщено об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Оспариваемым решением финансового уполномоченного удовлетворены требования потребителя ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 13305 рублей 50 копеек.
Истец полагал решение финансового уполномоченного незаконным, ссылаясь, что при проведении экспертного исследования специалистом неверно определен каталожный номер деталей, а потому расчет страхового возмещения, исполненный по поручению финансового уполномоченного, неверен, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности, поскольку оно не превышает 10%.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представителем истца в суд направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителей САО «ВСК» в иных процессах. Указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, причины неявки представителя истца в судебное заседание признаны неуважительными.
Иные лица, участвующие в деле, их представители, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 21 октября 2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием, в том числе транспортного средства «ChevroletKlan», государственный регистрационный номер , под управлением фио и автомобиля «HyundaiSolaris», государственный регистрационный номер , под управлением фио
Гражданская ответственность фио застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии РРР , гражданская ответственность фио – в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО серии ААВ .
11 ноября 2021 года потребитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
В тот же день финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства потребителя с привлечением ООО «РЦЭиО».
20 ноября 2021 года финансовая организация, признав случай страховым, выдала потребителю направление от 19 ноября 2021 года на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88» для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Восстановительный ремонт поврежденного автомобиля не осуществлялся, что подтверждается актом СТОА об отказе от ремонтных работ от 26 ноября 2021 года.
30 ноября 2021 года финансовой организацией на расчетный счет потребителя произведена выплата страхового возмещения в размере 86494 рублей 50 копеек, потребитель уведомлен о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную.
30 декабря 2021 года потребитель обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о страховом возмещении по договору ОСАГО в размере 110961 рубля 50 копеек.
В ответ на претензию потребителю сообщено об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Компакт Эксперт», предметом которой являлось исследование стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заявителя.
Согласно заключению ООО «Компакт Эксперт» от 21 февраля 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 140600 рублей, с учетом износа 99800 рублей 60 копеек, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляла 456300 рублей.
Определив, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу потребителя, составляет 99800 рублей, финансовым уполномоченным принято оспариваемое решение, которым удовлетворены требования потребителя ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 13305 рублей 50 копеек.
По ходатайству заявителя определением суда от 29 апреля 2022 года по делу назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
Основанием для назначения судебной экспертизы, как повторной послужило то обстоятельство, что размер страхового возмещения определен финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Компакт Эксперт», которым установлен размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа – 99800 рублей 00 копеек.
Согласно акту осмотра, проведенному по заказу страховой компании, транспортное средство имело повреждения облицовки бампера переднего, крыла переднего правого, изоляции крыла переднего правого, двери передней правой, ручки двери передней правой, зеркала наружного правого, двери задней правой, порога заднего правого, порога двери правой, в-стройки правой, облицовки бампера, боковины.
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, транспортное средство потерпевшего имело повреждения задней правой двери, крепления бампера, передней правой двери, правого зеркала заднего вида, порога с правой стороны, переднего правого крыла, правого заднего крыла.
Калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Компакт Эксперт» содержит указание на каталожный номер двери передней правой 760041R310, тогда как указанный номер запчасти относится к двери передней левой.
Разница между фактически произведенной страховщиком выплатой и размером ущерба, полученного вышеуказанным транспортным средством в дорожно-транспортном происшествии, согласно исследованию составила более 10 процентов.
Согласно заключению эксперта ООО Экспертное агентство «Аргумент» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HyundaiSolaris», государственный регистрационный номер <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 октября 2021 года в соответствии с Единой методикой № 755-П от 04 марта 2021 года составляет: с учетом износа – 96416 рублей, без учета износа – 130318 рублей; стоимость восстановительн6ого ремонта автомобиля в соответствии со среднерыночными ценами на дату расчета – 216939 рублей; стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составила 468000 рублей.
В судебном заседании эксперт фио подтвердил свое заключение, показал, что является штатным экспертом экспертной организации, повреждения деталей Шарнир в дверях (4861, 5741) находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, указанные детали повреждены вследствие удара, их необходимо менять. Необходимость поиска кода цвета лакокрасочного покрытия обусловлено тем, что автомобиль выпущен в 2011 году, подвергался солнечному воздействию, окраска имеет выцветший вид, необходимо окрашивание покрытия перед нанесением лака, обезжиривание.
Вопреки доводам заявителя заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований не доверять выводам экспертизы не установлено, заключение последовательно, мотивированно, составлено экспертом, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств, ставящих под сомнения выводы вышеуказанного экспертного заключения,заявителем в материалы дела не представлено.
С учетом положений частей 1,2 статьи 87 ГПК РФ заключение судебной экспертизы достаточно ясно или полно, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, а потому правовые основания для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы у суда отсутствовали.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте б пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Согласно пункту 7.2 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П, она применяется при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после дня вступления в силу положения.
Положение Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П вступило в законную силу 20 сентября 2021 года, соответственно, Единая методика, утвержденная им применяется при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после 20 сентября 2021 года.
В силу пункта 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей.
Указание в заключении судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 96416 рублей, с учетом вышеуказанной погрешности не исключает соответствие итоговой стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства максимальному размеру страхового возмещения, установленному подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО.
Расхождение между суммой, выплаченной страховщиком (86494 рубля 50 копеек) и суммой, определенной на основании заключения судебной экспертизы (96416 рублей) превышает 10% и составляет 10,29%.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Таким образом, законодательством предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, изменение решения финансового уполномоченного по заявлению финансовой организации. Этот способ защиты является установленным и регламентированным законодателем.
Из существа заявленных САО «ВСК» требований следует, что финансовой организацией обжалуется решение финансового уполномоченного в части взыскания в пользу потребителя страхового возмещения, его размера.
При таком положении у суда имеются основания для изменения решения финансового уполномоченного, уменьшения размера предлежащего взысканию страхового возмещения до 9921 рубля 50 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
заявление Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.
Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрострахования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 от 05 марта 2022 года № У-22-10805/5010-007, уменьшить размер взысканного страхового возмещения, взысканного со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 по договору ОСАГО, до 9921 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 02 августа 2022 года.
Судья А.И. Февралева