Решение по делу № 2А-293/2023 от 03.02.2023

Дело № 2а-293/2023

УИД 23RS0054-01-2022-002934-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 3 февраля 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия и обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд Краснодарского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия и обязании устранить допущенное нарушение, мотивировав свои требования тем, что в Туапсинском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении него возбуждено исполнительное производство № 65901/18/23067-ИП от 25.07.2018 г. о взыскании денежных средств в размере 335 625,98 руб. в пользу ООО «PH-Туапсинский НПЗ». Учитывая принятие закона о необходимости оставления прожиточного минимума должнику и предел возможного взыскания на доходы должника, он обратился в Туапсинский РОСП с заявлением об ограничении размера ежемесячных удержаний таким образом, чтобы после их осуществления у него оставался доход в размере не ниже прожиточного минимума, учитывая его тяжелое материальное и семейное положение. Несмотря на указанные в обращениях жизненные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем продолжились удержания суммы задолженности в размере 50% из зарплаты, пенсии и иных, получаемых им доходов, после чего их с сыном суммарный доход составил 8 689,55 рублей в месяц, что меньше величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. После чего, он обратился с жалобой на судебного пристава-исполнителя, однако каких - либо действий по устранению нарушения закона и сохранению прожиточного минимума не было принято и удержания продолжились. В связи с чем, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, ведущей исполнительное производство № 65901/18/23067-ИП от 25.07.2018 г., и другие исполнительные производства в отношении него незаконными, обязать ее рассмотреть и удовлетворить заявление о сохранении пенсионного обеспечения ежемесячно в размере прожиточного минимума на него и его несовершеннолетнего сына ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2, ограничивать размер ежемесячных удержаний по указанному выше исполнительному производству из его пенсии таким образом, чтобы после их осуществления у него оставался доход в размере не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, обязать произвести возврат незаконно взысканных денежных средств за период с 01 февраля 2022 года по настоящее время.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду стороны не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий (бездействия) заинтересованного лица, если установит наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При доказанности наступления указанных условий публично-правового спора- заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Законом N 229-ФЗ предусмотрен порядок заявления и разрешения ходатайств сторон на любой стадии исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 65901/18/23067-ИП от 25.07.2018 г. о взыскании со ФИО1 денежных средств в пользу ООО «РН-Туапсинский НПЗ», остаток задолженности, как указывает административный истец, составляет 370 497,80 руб.

Доказательств иного суду не представлено.

С 01.02.2022 г. частью 5.1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Таким образом изменить размер удержаний, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, можно путем обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по РФ или прожиточного минимума в субъекте РФ, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума по РФ.

На основании полученного заявления судебный пристав-исполнитель за исключением некоторых случаев отражает в постановлении об обращении взыскания на денежные средства требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума. Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (ч. 5.3 ст. 70, ч. 1.1, 3.1 ст. 99 Закона N 229-ФЗ).

Как указывает административный истец, 21.07.2022 г. он обратился в Туапсинский РОСП с заявлением (ходатайством) о сохранении денежной выплаты в размере прожиточного минимума.

Получение данного заявления (ходатайства) подтверждается входящим штампом Туапсинского РОСП и стороной административного ответчика не оспаривается.

Согласно положениям статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Заявление (ходатайство) административного истца содержало в себе требования принять соответствующее процессуальное решение в рамках исполнительного производства, следовательно, подлежало рассмотрению уполномоченным должностным лицом в срок, установленный частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве (10 дней со дня поступления) с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Не получив ответ на направленное им заявление (ходатайство), ФИО1 обратился к начальнику Туапсинского РОСП ГУ ФССП России ФИО4 с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которое получено Туапсинским РОСП 27.10.2022 г.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Законом об исполнительном производстве установлены сроки рассмотрения жалобы, а также сроки направления заявителю принятого по результатам рассмотрения жалобы постановления.

В силу части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, как это предписано в части 3 названной статьи, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, который не связан основаниями и доводами заявленных требований по названной категории административных дел.

В ходе разбирательства настоящего дела административные ответчики не представили суду доказательств того, что заявление ФИО1 о сохранении денежной выплаты в размере прожиточного минимума, поступившее в Туапсинский РОСП 21.07.2022 г., и жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, поступившая в Туапсинский РОСП 27.10.2022 г., были рассмотрены, и по ним были вынесены процессуальные решения.

В этой связи следует признать, что административными ответчиками допущено неправомерное бездействие при рассмотрении заявления (ходатайства) и жалобы ФИО1, что свидетельствует о нарушении законных прав и интересов административного истца.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административного ответчика и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре установлена, суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, и, следовательно, подлежащими частичному удовлетворению, и полагает необходимым обязать должностных лиц Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю рассмотреть ходатайство и жалобу ФИО1 в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ.

При этом в части восстановления нарушенного права суд считает, что требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по сохранению денежной выплаты в размере прожиточного минимума и возврате денежных средств, затрагивает компетенцию соответствующего органа, нарушает принцип разделения властей, закрепленный Конституцией РФ, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженные в не рассмотрении ходатайства ФИО1 о сохранении денежной выплаты.

Признать незаконным бездействия начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя.

Обязать должностных лиц Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю рассмотреть ходатайство и жалобу ФИО1 в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ административным ответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Туапсинский городской суд и административному истцу об устранении допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2023 года.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова