31RS0002-01-2022-004172-87
2-2979/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 9 января 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвина А.В.,
при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с последней денежные средства в размере 71 435,26 руб., в том числе задолженность по договору займа в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 435,26 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2343,60 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
В обоснование иска ссылался на то, что 22.11.2019 между ним и ФИО3 заключен договор займа на сумму 100 000 руб. на срок до 31.12.2019. Передача денежных средств оформлена письменной распиской. В установленный договором срок сумма займа не возвращена. Денежные средства в размере 40 000 руб. возвращены 01.01.2020. От погашения задолженности в размере 60 000 руб. ответчик уклоняется.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, указав, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения стороны истца, суд приходит к следующему.
Исходя из пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 22.11.2019 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 100 000 руб.
Передача денежных средств оформлена путем составления ФИО3 письменной расписки.
Согласно условиям договора займа ФИО3 обязалась вернуть долг в срок до 31.12.2019.
По истечении указанного срока возврата займа 01.01.2020 ФИО3 возращены денежные средства в размере 40 000 руб.
Факт заключения договора займа на указанных условиях и факт возврата истцу денежных средств в размере 40 000 руб. не оспаривался ФИО3 в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 (КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена)).
Требование истца, направленное в адрес ФИО3 06.11.2020, оставлено последней без ответа (ШПИ (информация скрыта)
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, тем самым отказавшись от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено наличие между сторонами договорных отношений, неисполненных ответчиком. На основании статей 309, 310, 810 ГК РФ суд признает требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от 22.11.2019 в размере 60 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку денежные средства, полученные ФИО3 по договору займа от 22.11.2019, после окончания срока, на который они были предоставлены, удерживаются ответчиком неправомерно, на сумму денежных средств, подлежащих возврату, с учетом частичного погашения долга, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых в соответствии с заявленным в иске периодом с01.01.2020 (день, следующий за днем окончания срока возврата суммы долга) по 08.09.2022 (день подготовки искового заявления) составляет 11 435,26 руб.
Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, представленный стороной истца, проверен судом, арифметически верен и не оспорен ответчиком. Иного расчета процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, ФИО3 суду не предоставлено.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании статьи 100 ГПК РФ с ответчика ФИО3 также подлежат взысканию и понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя.
Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы в размере 5000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 05.09.2022 с ФИО2 за составление искового заявления по спору с ФИО3
Несение истцом расходов на оказание юридических услуг подтверждается соответствующей распиской от 07.09.2022, а также актом от 07.09.2022 приема-передачи к договору от 05.09.2022.
У суда не имеется оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам в подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг, и таких оснований не представлено ответчиком.
С учетом характера спорного правоотношения, объема проведенной представителем в рамках оказания юридической помощи заявителю работы (составление искового заявления и направление его в суд), а также принципа разумности и справедливости, с учетом сложившейся в регионе стоимости подобного рода юридических услуг адвокатов и представителей, отсутствия возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных судебных расходов, суд находит обоснованными заявленные к взысканию судебные издержки за оказанные юридические услуги в размере 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3
Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2343,60 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 06.09.2022 и чеком по операции ПАО Сбербанк от 07.09.2022.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в силу положений статей 94, 98 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оплате госпошлины в размере 2343,60 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ((номер обезличен)) в пользу ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) сумму основного долга в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 08.09.2022 в размере 11 435,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 09.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2343,60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Котельвин
Мотивированное решение суда изготовлено 2 февраля 2023 года.