Дело №2-5213/2022
50RS0052-01-2022-005831-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ойл Ресурс Групп» к Обществу с ограниченной ответственностью Топливная компания «Экодизель», ФИО1 ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ойл Ресурс Групп» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Топливная компания «Экодизель», ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указав, что 28.05.2021 года Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу №, которым с ООО ТК «Экодизель» (ИНН №) в пользу ООО «Ойл Ресурс Групп» (ИНН №) взыскано 1 141 824 руб. 40 коп. долга, 450 000,00 руб. неустойки, а также 48 463,00 руб. расходов по гос. пошлины.
26.08.2021 года Апелляционным постановлением № Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы оставлено в силе.
16.11.2021 года истец в рамках указанного дела подал заявление на выдачу исполнительного листа. 20.12.2021 г. исполнительный лист был выдан истцу для возможности взыскания суммы задолженности.
01.04.2022 года в отношении ООО ТК «Экодизель» возбуждено исполнительное производство № -ИП.
С момента вступления решения в законную силу и до настоящего момента решение суда ООО ТК «Экодизель» не исполнено. Кроме того, истцу после получения исполнительного листа стало известно, что ответчик ООО ТК «Экодизель» в лице единоличного исполнительного органа – ФИО4 (ИНН №), который также является собственником 50 % долей ООО ТК «Экодизель» при наличии долга в размере 1 640 287,40 руб. перед ООО «Ойл рРсурс Групп», с целью избежания принудительного взыскания долга с ООО ТК «Экодизель» произвел 17.02.2022 года отчуждение принадлежащего обществу транспортного средства КАМАЗ 5490-S5 своему родственнику - ФИО1 ФИО6. Как стало известно Обществу, ФИО1 в качестве ИП не зарегистрирована, водительских прав на управление транспортным средством не имеет, что также говорит о мнимости совершенной сделки.
Как указывает истец, реализация имущества в виде транспортного средства КАМАЗ 5490-S5 генеральным директором ООО ТК «Экодизель» на родственника ФИО1 при наличии задолженности Общества на сумму 1 640 287,40 руб. попадает под признаки недействительной, в том числе под признаки мнимой сделки, т.е. совершенной с целью вывода имущества с Общества, для избежания принудительного взыскания.
В отношении ответчика ООО ТК «Экодизель» в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности адреса места нахождения, что, по мнению истца, также свидетельствует о мнимости сделки.
На основании изложенного, истец просит суд признать сделку по отчуждению Транспортного средства Модель: КАМАЗ 5490-S5, Цвет: Красный RAL 3001, Год выпуска: 2018, Регистрационный номер: № Идентификационный номер: №, № двигателя №, № кузова: №, № шасси: №, между ООО ТК «Экодизель» ( ИНН № КПП №, ОГРН № и ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной;
применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности на Транспортное средство Модель: КАМАЗ 5490-S5, Цвет: Красный RAL 3001, Год выпуска: 2018, Регистрационный номер: № Идентификационный номер: №, № двигателя №, № кузова: №, № шасси: № за ФИО1 ФИО8; признать право собственности на Транспортное средство Модель: КАМАЗ 5490-S5, Цвет: Красный RAL 3001, Год выпуска: 2018, Регистрационный номер: №, Идентификационный номер: №, № двигателя № № кузова: №, № шасси: № за ООО ТК «Экодизель» (ИНН № КПП №, ОГРН №);
обязать ФИО1 ФИО9 возвратить в ООО ТК «Экодизель» Транспортное средство Модель: КАМАЗ 5490-S5, Цвет: Красный RAL 3001, Год выпуска: 2018, Регистрационный номер: №, Идентификационный номер: №, № двигателя №, № кузова: №, № шасси: №;
взыскать с ООО ТК «Экодизель», ФИО1 ФИО10, в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ойл Ресурс Групп» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000,00 руб.;
указать, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» изменений регистрационных данных в отношении Транспортного средства Модель: КАМАЗ 5490-S5, Цвет: Красный RAL 3001, Год выпуска: 2018, Регистрационный номер: №, Идентификационный номер: №, № двигателя №, № кузова: №, № шасси: № в части права собственности с ФИО1 ФИО11 на ООО ТК «Экодизель» (ИНН №, КПП №, ОГРН №
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.
В судебном заседании ФИО2, являющийся генеральным директором ООО ТК «Экодизель», против удовлетворения иска возражал, в объяснениях, данных суду по существу спора, подтвердил, что сделку по отчуждению КАМАЗа совершил с ФИО1 – матерью его супруги.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в предварительном судебном заседании подтвердила, что ФИО2 приходится ей зятем, приобрела у него КАМАЗ на личные, накопленные денежные средства, расплатилась наличными, сама права управления автомобилем не имеет, на КАМАЗе работают разные водители.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой и притворной сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки, как ничтожной на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
Статья 10 ГК РФ дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.
Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 28.05.2021 года Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № которым с ООО ТК «Экодизель» (ИНН №) в пользу ООО «Ойл Ресурс Групп» (ИНН №) взыскано 1 141 824 руб. 40 коп. долга, 450 000,00 руб. неустойки, а также 48463,00 руб. расходов по гос. пошлины.
26.08.2021 года Апелляционным постановлением № Девятого – арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы оставлено в силе.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
16.11.2021 года истец в рамках указанного дела подал заявление на выдачу исполнительного листа. 20.12.2021 г. исполнительный лист был выдан истцу для возможности взыскания суммы задолженности.
01.04.2022 года в отношении ООО ТК «Экодизель» возбуждено исполнительное производство № -ИП.
С момента вступления решения в законную силу и до настоящего момента решение суда ООО ТК «Экодизель» не исполнено. Кроме того, истцу после получения исполнительного листа стало известно, что ответчик ООО ТК «Экодизель» в лице единоличного исполнительного органа – ФИО4 (ИНН №), который также является собственником 50 % долей ООО ТК «Экодизель», при наличии долга в размере 1 640 287,40 руб. перед ООО «Ойл Ресурс Групп», произвел 15.02.2022 года отчуждение принадлежащего обществу транспортного средства КАМАЗ 5490-S5 ФИО1 ФИО12, заключив договор от 15 февраля 2022 года №.
ФИО1 приходится матерью супруги ФИО4, что стороны не отрицали в судебном заседании.
ФИО1 в качестве ИП не зарегистрирована, водительских прав на управление транспортным средством не имеет, в судебном заседании не смогла объяснить для каких целей приобрела транспортное средство, что свидетельствует о мнимости совершенной сделки.
Факт передачи денежных средств в размере 930000 рублей от ФИО1 ФИО13. или в кассу ООО ТК «Экодизель» материалами дела не подтвержден.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что реализация имущества в виде транспортного средства КАМАЗ 5490-S5 генеральным директором ООО ТК «Экодизель» на ФИО1 при наличии задолженности Общества на сумму 1640287,40 руб. свидетельствует о мнимости оспариваемой истцом сделки, т.е. совершенной с целью вывода имущества с Общества, для избежания принудительного взыскания, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования о возмещении вреда в порядке суброгации суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 рублей, как подтвержденные документально.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ойл Ресурс Групп» удовлетворить.
Признать договор от 15 февраля 2022 года № по отчуждению Транспортного средства Модель: КАМАЗ 5490-S5, Цвет: Красный RAL 3001, Год выпуска: 2018, Регистрационный номер: №, Идентификационный номер: №, № двигателя № № кузова: №, № шасси: №, заключенный между ООО ТК «Экодизель» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) и ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности на Транспортное средство Модель: КАМАЗ 5490-S5, Цвет: Красный RAL 3001, Год выпуска: 2018, Регистрационный номер: № Идентификационный номер: №, № двигателя № № кузова: №, № шасси: № за ФИО1 ФИО15.
Признать право собственности на Транспортное средство Модель: КАМАЗ 5490-S5, Цвет: Красный RAL 3001, Год выпуска: 2018, Регистрационный номер: № Идентификационный номер: №, № двигателя №, № кузова: №, № шасси: № за ООО ТК «Экодизель» (ИНН № КПП №, ОГРН №).
Обязать ФИО1 ФИО16 возвратить в ООО ТК «Экодизель» Транспортное средство Модель: КАМАЗ 5490-S5, Цвет: Красный RAL 3001, Год выпуска: 2018, Регистрационный номер: № Идентификационный номер: №, № двигателя №, № кузова: №, № шасси: №.
Взыскать с ООО ТК «Экодизель», ФИО1 ФИО17, в солидарном порядке, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ойл Ресурс Групп» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000,00 руб.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» изменений регистрационных данных в отношении Транспортного средства Модель: КАМАЗ 5490-S5, Цвет: Красный RAL 3001, Год выпуска: 2018, Регистрационный номер: №, Идентификационный номер: №, № двигателя № № кузова: №, № шасси: № в части права собственности с ФИО1 ФИО18 на ООО ТК «Экодизель» (ИНН №, КПП №, ОГРН №
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Ванеева