Гражданское дело № 2-4332/2025

УИД 66RS0005-01-2025-005681-06

Мотивированное решение

изготовлено 13.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Правопреемник займодавца обратился в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 26.01.2012 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № CASH_LOAN_XSELL_7910, в соответствии с которым ответчику была предоставлена банковская карта с кредитным лимитом, в пределах которого заемщик мог пользоваться заёмными денежными средствами, при этом принял на себя обязательство для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. ФИО1 воспользовалась кредитной картой, однако допускала просрочки погашения кредита. На основании договора цессии от 28.12.2018 задолженность по указанному кредитному договору была уступлена банком в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ООО «Регион Консалт», действующему как агент от своего имени, но за счет принципала ООО «Нейва» (в настоящее время – ООО ПКО «Нейва»). Задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 14.07.2014 по 13.03.2025 составляет 276 185 руб. 32 коп., в том числе проценты за пользование кредитом - 276 185 руб. 32 коп. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 276 185 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины при обращении в суд – 9 285 руб. 56 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Нейва», ответчик ФИО1 для судебного разбирательства не явились, были надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили, представитель истца в иске просил о рассмотрении дела без его участия. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ответчиком никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, приведенными в иске, а также доказательствами, исследованными в установленном процессуальном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании частей 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 26.01.2012 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № CASH_LOAN_XSELL_7910, в соответствии с которым ответчику была предоставлена банковская карта № 5163*********3473 с кредитным лимитом, в пределах которого заемщик мог пользоваться заёмными денежными средствами, при этом принял на себя обязательство для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами по карте, однако в полном объеме их не возвратила и проценты за пользование ими не уплатила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии у неё задолженности перед банком.

П. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 25.12.2018 АО «Связной Банк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Регион Консалт», действующее как агент ООО «Нейва» в соответствии с агентским договором № RK-0907/2018 от 09.07.2018 от своего имени, но за счет принципала, заключили договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_7910 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая право на проценты, в уже взысканной сумме 135 618 руб. 98 коп., в том числе основной долг – 74904 руб. 87 коп.

Факт взыскания уступленной задолженности подтверждается судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга № 2-299/2014 от 15.07.2014.

На основании акта от 05.02.2019 приобретённые права требования были переданы ООО «РегионКонсалт» ООО «Нейва» (в настоящее время - ООО ПКО «Нейва») в рамках агентского договора № RK-0907/2018 от 09.07.2018.

Названный договор цессии не расторгнут, соответствуют требованиям закона, не оспорен. При таких обстоятельствах ООО ПКО «Нейва» является надлежащим взыскателем по заявленным требованиям о взыскании самостоятельно начисленных процентов за пользование кредитом за период с 14.07.2014 по 13.03.2025 в сумме 276 185 руб. 32 коп., которые не были взысканы судебным приказом от 15.07.2014.

Расчеты истца ответчиком не оспорены, произведены по установленной кредитным договором процентной ставке с учетом поступавших гашений уступленного основного долга, у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд находит их обоснованными.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 06.12.2024 судебный приказ о взыскании процентов по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_7910 от 26.01.2012 за период после 14.07.2014, вынесенный 20.09.2023 по заявлению ООО «Нейва», был отменен по заявлению ФИО1, после чего был подан рассматриваемый иск.

Суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нейва» понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 9 285 руб. 56 коп. (платежные поручения № 23942 от 24.08.2023 и № 81755 от 26.03.2025 на сумму 6339 руб. 22 коп.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нейва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_7910 от 26.01.2012 за период с 14.01.2014 по 13.03.2025 в размере 276 185 руб. 32 коп., а также затраты на уплату госпошлины при обращении в суд - 9 285 руб. 56 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Клюжева