УИД: 77RS0028-02-2025-006766-57
Дело № 2-5161/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» ноября 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5161/25 по иску Косяна фио к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ», просит взыскать с ответчика денежные средства в счет страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке.
Исковые требования мотивированы тем, что 14.08.2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля Лэнд Крузер 120, регистрационный знак ТС. Данное событие было признано страховым случаем, и ответчик выдал направление на ремонт в ООО «Автоскилл». Истец обратился с направлением на ремонт в ООО «Автоскилл», на что сотрудники ООО «Автоскилл» предложили написать соглашение, согласно которому истцу предложена установка бывших в употреблении запчастей, с чем истец категорически не согласился. 06.12.2022 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией и просил ответчика согласовать ремонт с установкой оригинальный запчастей. Ответчик ответил, что следует обращаться в СТОА, однако ремонт с использованием оригинальных запчастей не согласовал. 25.07.2023 г. в телефонном разговоре СТОА ООО «Автоскилл» сообщили истцу, что страховая компания аннулировала направление на ремонт, не сообщив причину, а также что СТОА предложило страховой компании оплатить стоимость запчастей, однако страховая компания оплату не согласовала. Таким образом, ответчик в установленный законом срок не организовал ремонт транспортного средства истца и не исполнил свои обязательства по ОСАГО. Истец был вынужден самостоятельно обратиться в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением № 184/2023, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма 31.08.2023 года истец подал обращение финансовому уполномоченному, на что 01.09.2023 г. получил отказ в рассмотрении обращения, в связи с отсутствием досудебного требования о выплате неустойки. 18.12.2024 г. истец обратился к ответчику с повторной досудебной претензией и просил выплатить страховое возмещение в размере сумма, а также неустойку в размере сумма, однако ответчик ответил отказом. 11.02.2025 г. истец повторно обратился к финансовому уполномоченному, однако в ответ на обращение также был получен отказ, в связи с истечением трехлетнего срока на подачу обращения. Однако пропуск трехлетнего срока на подачу обращения истцом был пропущен по причине обращения за защитой своих прав в судебном порядке. Так, истец обращался с исковым заявлением в Тимирязевский районный суд адрес 21.08.2023 г., исковое заявление было оставлено без движения. 03.10.2023 г. истец повторно обратился с иском в суд, однако определением суда от 05.12.2023 г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения. 12.12.2023 г. истец обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение суда в Московский городской суд. 30.05.2024 г. апелляционным определением частная жалоба оставлена без удовлетворения. Таким образом, у истца отсутствует возможность защиты своих прав с использованием института финансового уполномоченного, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просил заявленные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» фиоА в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иске. Дополнительно пояснил суду, что никаких нарушений со стороны ответчика допущено не было, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не приведено доказательств того, что СТОА отказало в ремонте транспортного средства. Установка оригинальных деталей не предусмотрена ОСАГО. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Представители третьих лиц Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, ООО «Автоскилл» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо фио в судебное заседание явился, указал о пропуске истцом исковой давности, пояснив, что являлся виновником ДТП, с момента происшествия прошло много времени, однако истец к нему с требованиями о возмещении ущерба не обращался.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.
В соответствие с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 14.08.2020 г. произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля Лэнд Крузер 120, регистрационный знак ТС по управлением фио и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС.
Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису ОСАГО ХХХ0119877178.
08.11.2022 г. истец обратился к СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения. В этот же день страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства марка автомобиля Лэнд Крузер 120, регистрационный знак ТС.
18.11.2022 г. СПАО «ИНГОССТРАХ» ответило на заявление истца о выплате страхового возмещения, указав, что предусмотренных законом оснований для изменения формы возмещения с натуральной на денежную не имеется. Заявленное истцом событие признано страховым случаем, к письму было приложено направление на ремонт поврежденного ТС на СТОА ООО «Автоскилл».
06.04.2023 г. истец обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с претензией по электронной почте, где указал, что ООО «Автоскилл» отказало истцу в осуществлении ремонта, просил организовать ремонт с использованием оригинальных запасных частей.
17.04.2023 г. СПАО «ИНГОССТРАХ» ответило истцу об отсутствии в законе требования к страховщику об организации ремонта ТС исключительно оригинальными запчастями, рекомендовало истцу повторно представить ТС на СТОА для ремонта.
31.08.2023 года истец подал обращение финансовому уполномоченному, на что 01.09.2023 г. получил отказ в рассмотрении обращения, в связи с отсутствием досудебного требования о выплате неустойки.
18.12.2024 г. истец обратился к ответчику с повторной досудебной претензией и просил выплатить страховое возмещение в размере сумма, а также неустойку в размере сумма, однако ответчик ответил отказом.
11.02.2025 г. истец повторно обратился к финансовому уполномоченному, однако в ответ на обращение также был получен отказ, в связи с истечением трехлетнего срока на подачу обращения.
Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (пункт 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию имущества (пункт 1 статьи 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или об осуществлении его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
14.08.2020 г. произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля Лэнд Крузер 120, регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС.
Истец обратился к СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения только 08.11.2022 г., то есть спустя более чем два года с момента наступления страхового случая.
Настоящее исковое заявление зарегистрировано в Тимирязевском районном суде адрес 11.08.2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда подлежат отклонению в полном объеме.
Поскольку основное требование отклонено, не имеется и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Косяна фио к СПАО «Ингосстрах» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2026.
Судья М.А. Макляк