Судья Токарева М.А. Дело № 33-31973/2023

№2-6288/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Гончаровой С.Ю.,

Судей: Пархоменко Г.В., Мануиловой Е.С.,

по докладу судьи: Пархоменко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Скрыпниковым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного казенного учреждения Краснодарского края – Управление социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, в лице исполняющего обязанности руководителя ФИО1, на решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 21 марта 2023 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к Государственному казенному учреждению Краснодарского края – Управление социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара о признании права на ежемесячную денежную компенсацию, и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Краснодарского края – Управление социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара о признании отказа от 07.12.2022 № 341806/2201 в назначении ежемесячной денежной выплаты на оплату помещения незаконным; признании права на ежемесячную денежную компенсацию, обязании выплачивать компенсацию с 01 октября 2022; взыскании денежной компенсации морального вреда, который оценивает в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что он (истец) является ветераном боевых действий, и 30.09.2022 обратился к ответчику, посредством регистрации обращения в интернет – портале «Госуслуги», с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки в виде оплаты в размере 50% занимаемой общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: ............. Однако решением от 07.12.2022 в оказании услуги отказано со ссылкой на то, что расходы на оплату жилья и коммунальных услуг не превышают максимально допустимую долю расходов. Отказ считает незаконным, нарушающим его конституционные права, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании истец требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика просила в иске отказать, поскольку истец не относится к категории граждан, которым может быть предоставлена субсидия на оплату ЖКУ, с учетом того, что предоставление субсидии не зависит от льготной категории, а зависит от дохода лица, претендующего на ее получение.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 21 марта 2023 года требования ФИО2 удовлетворены частично.

Отказ Государственного казенного учреждения Краснодарского края – Управление социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара от 07.12.2022 № 341806/2201 в предоставлении ФИО2 ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг признан незаконным.

За ФИО2 признано право, как ветерана боевых действий, на получение ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На Государственное казенное учреждение Краснодарского края – Управление социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара возложена обязанность производить ФИО2 компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50% платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения, начиная с 01 октября 2022 года.

С Государственного казенного учреждения Краснодарского края – Управление социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, где просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, по доводам подробно изложенным письменно.

Письменных возражений не поступило.

Определением Краснодарского краевого суда от 21 августа 2023 года дело принято к производству апелляционной инстанции по гражданским делам, назначено судебное заседание.

Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, учитывая ходатайство апеллянта о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая требования ФИО2 и принимая решение о частично удовлетворении требований, суд первой инстанции, сославшись на положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее Закон О ветеранах), статьи 151, 1101, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исходил из того, что ФИО2 является ветераном боевых действий, и имеет право на получение льгот в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 13 и пункта 5 части 1 статьи 16 Закона О ветеранах, а отказ ответчика в предоставлении предусмотренной законом услуги относительно выплаты компенсации за оплату жилых помещений и коммунальных услуг является формальным, нарушает права и свободы истца, что как следствие является в том числе основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляется мера социальной поддержки в виде оплаты в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), в том числе членами семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающими. Меры социальной поддержки по оплате жилья предоставляются лицам, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда.

Меры социальной поддержки, установленные статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации (статья 10 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах").

В соответствии с положениями статьи 23.2 названного Федерального закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных в пункте 1 настоящей статьи мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

Условия предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Краснодарского края, отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Краснодарском крае, в денежной форме определяются Порядком предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в Краснодарском крае, утвержденным Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 18.09.2006 № 811 (с изменениями и дополнениями), во взаимосвязи с положениями Закона Краснодарского края от 28 июля 2006 года N 1070-КЗ "О компенсации жителям Краснодарского края расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг"; Закона Краснодарского края от 15 декабря 2004 года N 808-КЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Краснодарского края".

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в виде ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (далее - компенсация).

Компенсация предоставляется в объеме мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Краснодарского края, органом социальной защиты населения Краснодарского края – государственным казенным учреждением Краснодарского края – управлением социальной защиты населения в муниципальном образовании Краснодарского края (далее - управление социальной защиты населения) по месту жительства либо по месту пребывания в Краснодарском крае (при условии, что их место жительства расположено на территории Краснодарского края), на основании имеющихся учетных данных и заявления получателя с указанием способа получения данной компенсации.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2, является ветераном боевых действий (л.д.7), проживает и зарегистрирован по адресу: ............, где оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается представленными в дело платежными документами и квитанциями об их оплате.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на получение в Краснодарском крае мер социальной поддержки по оплате жилого помещения.

То обстоятельство, что расходы ФИО2 на оплату жилья и коммунальных услуг не превышают максимально допустимую долю расходов, не может служить основанием для ограничения его права на получение указанной меры социальной поддержки.

Устанавливая меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, государство, тем самым, признает необходимость оказания материальной поддержки лицу, признанному ветераном боевых действий и имеющему заслуги по защите Отечества. При этом, условием для оказания данного вида поддержки является несение ветераном реальных затрат по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Тогда как наличие дохода данного лица, и отсутствие превышения расходов на оплату жилья и коммунальных услуг максимально допустимой доле расходов, не должны ограничивать право ветерана на возмещение указанных затрат, при том, что данное место жительства является единственным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с оценкой исследованных судом доказательств по делу, которая является правильной, на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют.

В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при принятии решения судом первой инстанции соблюдены.

Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 21 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного казенного учреждения Краснодарского края – Управление социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, в лице исполняющего обязанности руководителя ФИО1– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: