Дело № 2-12149/2023
УИД 03RS0003-01-2022-002473-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Казбулатова И.У.,
при секретаре Шаиховой А.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, встречному иску ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в защиту интересов ФИО2 обратилось в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что ФИО2 заключил с ИП ФИО4 договор подряда от 02.08.2021 № 0801/08-001 на строительство индивидуального жилого дома. Предмет договора - строительство индивидуального жилого дома. Обязательства потребителем по оплате денежных средств были исполнены- денежные средства оплачены исполнителю в сумме 3 478 715 руб., что подтверждает квитанциями к приходному кассовому ордеру от 02.08.2021 № 0821-00 24.08.2021 № 0821-002. 14.10.2021 ФИО2 в письменной форме обратился к исполнителю с требованием о предоставлении сметы на выполненные работы на строительство индивидуального жилого дома и возврате денежных средств (14.10.2021 письмо вручено ФИО4). В связи с неисполнением ответа на письмо ФИО2 09.11.2021 отправил почтовой связью заказным письмом с уведомлением ИП ФИО4 претензию с требованием о предоставлении отчета о фактических понесенных расходах, связанных с исполнением обязательств по договору и возврате средств. Однако предъявленные потребителем требования не удовлетворены (16.11.2021 письмо вручено адресату трек-номер 45000164092159).
На основании изложенного, истец просил суд с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть договор подряда от 02.08.2021 № 0801/08-001 на строительство индивидуального жилого дома, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО2; взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 657 984 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 и 14.12.2022 в размере 61 742,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
ИП ФИО4 подал встречные исковые требования, требуя от суда взыскать в свою пользу с ФИО2 стоимость поставленного материала за 3 этап работ в общем размере 92 987 руб.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО4 не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Представителя Роспотребнадзора ФИО1, потребитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворение иска Роспотребнадзора и удовлетворить встречный иск.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
Судом установлено, что ФИО2 заключил с ИП ФИО4 договор подряда от 02.08.2021 № 0801/08-001 на строительство индивидуального жилого дома.
Предмет договора - строительство индивидуального жилого дома.
Обязательства потребителем по оплате денежных средств были исполнены- денежные средства оплачены исполнителю в сумме 3 478 715 руб., что подтверждает квитанциями к приходному кассовому ордеру от 02.08.2021 № 0821-00 24.08.2021 № 0821-002.
14.10.2021 ФИО2 в письменной форме обратился к исполнителю с требованием о предоставлении сметы на выполненные работы на строительство индивидуального жилого дома и возврате денежных средств (14.10.2021 письмо вручено ФИО4).
09.11.2021 в связи с неисполнением ответа на письмо ФИО2 отправил почтовой связью заказным письмом с уведомлением ИП ФИО4 претензию с требованием о предоставлении отчета о фактических понесенных расходах, связанных с исполнением обязательств по договору и возврате средств. Однако предъявленные потребителем требования не удовлетворены (16.11.2021 письмо вручено адресату трек-номер 45000164092159).
Определением суда от 14.06.2022 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ».
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» № от ДД.ММ.ГГГГ степень готовности (завершенности) жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 02:47:180401:45, в соответствии с условиями договора подряда №0801/08- 01 от 02.08.2021г., технического задания, составляет: 66 %.
Этапы работ 1, 2, 3, предусмотренных пунктами 2.6.1 - 2.6.3 договора подряда №0801/08-001 от 12.08.2021г. и технического задания, исполнены не в полном объеме, а именно:
Согласно договора № 0801/08-001 от 02.08.2021г, выполнено;
1 этап - устройство фундамента, устройство ж/б монолитной плиты с подстилающим слоем до :тм. 0.000 ( уровень пола 1 -го этажа) с устройством вводов-выводов водоснабжения и водоотведения, закупка и доставка: пиломатериалов, утеплителя, оконных конструкций.
I этап - сборка и утепление дощато-брускового каркаса, установка оконных конструкций, кровли, частичное устройство террасы (без полного настила досками).
По утверждению подрядчика: монтаж отделки фасадов не производился.
Исходя из Технического задания к договору № 0801/08-001 от 02.08.2021г., выполнено:
конструктивная часть дома
Фундамент - Укрепление существующего фундамента монолитным армопоясом по контуру имеющихся бетонных блоков. Мет арматура. Высота над ур.земли 400-600 мм. Прочность бетона не ниже марки М250(В20) - 25-30 МПа.
Монолитная плита до отм. 0.000 - обратная засыпка бутом и ПГС, монолитная бетонная плита с арматурным каркасом, толщ, до 100 мм, прочность бетона не ниже В20 - 26-28 МПа.
Наружные стены - пароизоляция полиэт. пленкой, каркас - из пиломатериала, утепление 150+50 мм из каменной ваты. Отсутствие покрытия Изоспаном.
Перекрыли е 1-го этажа - дер. балки. Отсутствие покрытия пиломатериалами пола антресолей.
Кровля скатная - пароизоляция полиэт. пленкой, каркас - из пиломатериала, утепление 150+50 мм аз каменной ваты, покрытие из металлочерепицы монтеррей 0,5 мм, карниз из металла 0,5 мм. Терраса - каркас из пиломатериалов на винтовых сваях. Отстутсвие покрытия пиломатериалами проходных мест.
Внешняя отделка дома
Облицовка фасада - имитация бруса из сайдинга.
Крыльцо из строганного пиломатериала отсутствует.
Покраска цоколя отсутствует.
Окна - ПВХ окна с наружной ламинацией. Двухкамерные стеклопакеты, поворотно-откидные, глухие. Лестница из строганного пиломатериала отсутствует.
Внутренняя отделка 1 -го этажа
Наивной пол с покрытием ламинатом отсутствует.
Потолок из имитации бруса отсутствует.
Покрытие стен из имитации бруса отсутствует.
Отделка помещения санузла - отсутствует.
Внутренняя отделка 2-го этажа/антресолей)
Шпунтованная доска по полам отсутствует.
Потолок из имитации бруса отсутствует.
Покрытие стен из имитации бруса отсутствует.
Произошло частичное неисполнение 1, 2, 3 этапов работ, предусмотренных пунктами 2.6.1 — 1.6.3 договора подряда №0801/08-001 от 02.08.2021г. и технического задания, а именно:
Отсутствие покрытия Изоспаном внутренних стен.
Отсутствие покрытия пиломатериалами пола антресолей.
Отсутствие покрытия пиломатериалами проходных мест по террасе.
Крыльцо из строганного пиломатериала отсутствует.
Покраска цоколя отсутствует.
Лестница из строганного пиломатериала отсутствует.
Покрытие фасада сайдингом под имитацию бруса.
Внутренняя отделка 1-го этажа
Наливной пол с покрытием ламинатом отсутствует.
Потолок из имитации бруса отсутствует.
Покрытие стен из имитации бруса отсутствует.
Отделка помещения санузла - отсутствует ( стены, полы, потолок).
Внутренняя отделка 2-го этажа(антресолей)
Шпунтованная доска по полам отсутствует.
Потолок из имитации бруса отсутствует.
Покрытие стен из имитации бруса отсутствует.
Объем неисполнения частей этапов работ определяется стоимостью завершения этапов работ, с учетом стоимости строительных материалов, которые необходимо приобрести и стоимости подрядных работ на 02.08.2021г., составляет: 1 426 648,42 руб.
Объем неисполнения частей этапов работ определяется стоимостью завершения этапов работ, стоимости строительных материалов, которые необходимо приобрести и стоимости подрядных работ на настоящий момент, составляет: 1 675 574,35 руб.
Определением суда от 21.12.2022 по ходатайству ответчика по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ».
Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» № стоимость не выполненных работ второго этапа в соответствии с договором подряда № 0801\08-001 от 02.08.2021 и технического задания к договору подряда № 0801\08-001 от 02.08.2021 на 02.08.2021 составляет 91 446 руб., на настоящий момент составляет 165 517 руб.
Оценивая заключения судебных экспертиз ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ», суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами, поскольку они соответствуют предъявляемым требованиям, экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определений суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключения эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого дома с участием сторон.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено.
В ходе судебного разбирательства судебный эксперт № неоднократно допрошена.
При даче показаний 17.10.2022 г. эксперт № показала суду, что исследовался дом одноэтажный с мансардным этажом, назначение неизвестно, на территории СНТ, недостроенный. Наружное покрытие и ограждающая конструкция выполнены, внутри отделочные работы недостаточны. Снаружи сайдинг отделка под имитацию бруса. Степень готовности дома 66%. Данный показатель установлен исходя из удельных показателей конструктивных элементов. Объем исполненных работ посчитали путем применения специализированной программы, утвержденной Госстроем. Цены актуализированы.
При даче показаний 27.04.2023 г. эксперт № показала суду, что ею не учитывался вопрос стоимости материалов в экспертном заключении. Работа по общему объекту исполнена на 66%. Второй неисполненный объем работ оценивается в 91 000 руб.
Как следует из показаний эксперта № данных 30.11.2023 г., не имеется противоречий между тем, что по первой экспертизе выведена цифра готовности объекта, и данных дополнительной экспертизы, установившей денежный показатель неисполненных работ, так как сначала общий объем работ по договору, сметная стоимость по договору и смете разнится. Дополнительная экспертиза проводилась без выезда на объект. Состояние объекта не изменилось. Сметная стоимость всегда больше, а здесь договорная стоимость. Проводила привязку к видам работ и анализ проводимых работ по договору и по сметной стоимости. Определить какие работы исполнены ответчиком, а какие лицом, нанятым потом истцом, не удалось, так как было предоставлено недостаточно документов сторонами, предоставлялись в конце исследования невозможно установить их относимость и допустимость, так как подтверждение шло расписками и документами, составленными не по форме. Стоимость в них указанная была ниже сметной.
Оснований не доверять показаниям судебного эксперта у суда не имеется, так как её показания логичны, не противоречат заключениям судебных экспертиз.
Учитывая, что установлен факт наличия не выполнения работ ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договор подряда от 02.08.2021 №0801/08-001 на строительство индивидуального жилого дома, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО2, и взыскании ч ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО2 денежных средств в размере 657 984 руб.
При этом, суд соглашается с расчетом предложенным процессуальным истцом согласно которого, общая сумма договора составляет 4 587 859 руб., при установленной судебной экспертизой 66% готовности объекта строительства объем исполненных работ составляет 3 027 987 руб. (4 587 859 руб. х 66%).
Вместе с тем, необходимо учесть также и работы исполненные для ФИО2 иным лицом, а не ответчиком ФИО2, которые не подлежат зачету в установленное по делу 66% готовность жилого дома.
Общая сумма исполненных работ составляет 257 256 руб., в том числе на кровлю 45 000 руб., фасад боковой и сзади 90 054 руб., фасад лицевой из мебельных щитов 49 300 руб., фанерные щиты 50 300 руб., доборные элементы на общую сумму 22 602 руб.
Исполнение данных работ и покупка материалов ФИО2 подтверждается представленными доказательствами – договорами подряда, заключенными на достройку дома с ФИО5, актами приемки выполненных работ (т.2 л.д.160-165,167-172), накладными, справками о переводе денежных средств от ФИО2 к ФИО5 (т.2 л.д.165-166, 173-179).
Таким образом, готовность объекта, которая была достигнута действиями ответчика ФИО4 составляет в денежном выражении 3 027 987 руб. – 257 256 руб. = 2 770 731 руб.
При этом, истцом оплачено по договору подряда 3 478 715 руб. и с учетом долга за окна в размере 50 000 руб., взысканию с ответчика подлежит 657 984 руб. = (3 478 715 руб. – 2 770 731 руб. – 50 000 руб.).
Вопреки установленному порядку ответчиком ИП ФИО4 не представлено суду подписанных двумя сторонами спора актов приемки в части работ, исполненных для истца ФИО5
Кроме того, суд учитывает, что экспертными исследованиями невозможно достоверно установить какие работы были исполнены ИП ФИО4 по договору подряда, а какие после окончания работ ответчиком.
Также следует учесть, что неисполненные ответчиком ИП ФИО4 работы фактически являлись убытком для потребителя и исходя из пункта 1 статьи 15, пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков, причиненных действиями ответчика, не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
Размер убытков, причиненных ответчиком, может определяться любым допустимым способом. К реальному ущербу могут быть, в частности, отнесены расходы, которые несет истец в связи с отказом ответчика от исполнения договора, денежные средства, уплачиваемые иным исполнителям по аналогичным договорам.
С учетом удовлетворенных исковых требований Роспотребнадзора, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ИП ФИО4, поскольку истцом ФИО2 признано наличие долга за поставленные окна и их стоимость учтена при формировании окончательных исковых требований.
Доказательств поставки истцу ФИО2 иного неоплаченного материала в деле не имеется.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, исходя из суммы устранения ущерба, рассчитанную в порядке ст.395 ГК РФ.
Период начисления процентов: с 17.11.2021 по 22.08.2022 (268 дней).
Сумма процентов (неустойки, рассчитанной в порядке ст.395 ГК РФ) составляет 61 742,34 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО2, так как судом расчет процессуального истца признается правильным, контррасчета ответчиком не представлено.
Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 10 000 руб., учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения ИП ФИО4 прав истца ФИО2, как потребителя.
В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования процессуального истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика ИП ФИО4 в пользу материального истца ФИО2 в размере 364 863,17 руб. = (657 984 руб. (денежные средства) + 61 742,34 руб. (проценты) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а процессуальный истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО4, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 997,26 руб. пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований и с учетом удовлетворенных неимущественных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН <***>) в защиту интересов ФИО2 (№) к ИП ФИО4 (ИНН <***>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда от 02 августа 2021 г №0801/08-001 на строительство индивидуального жилого дома, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО2
Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 657 984 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 742,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 364 863,17 руб.
Отказать полностью в удовлетворение встречных исковых требований ИП ФИО4 к ФИО2
Взыскать с ИП ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 997,26 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Казбулатов И.У.