РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года г.о. Самара
Советский районный суд г Самары в составе:
председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,
помощнике судьи на которую возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1951/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании частично выплаченной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании половины фактически произведённых выплат по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 474 рублей 4 коп., судебных расходов в размере 20 000 рублей.
В обоснование иска указав, что Советский районный суд г. Самара решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил требование ФИО2 о признании долговых обязательств по кредитному договору № заключенному между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 общим долгом супругов в равных долях по 1/2. Судом было установлено, что ФИО2 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ФИО2 проживала с ответчиком в принадлежащем им и их несовершеннолетней дочери на праве общей долевой собственности квартире по адресу . Данная квартира приобретена по Договору купли продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры был заключен кредитный договор № между истицей и банком ВТБ 24 (ЗАО), а так же договор поручительства №- П01 между ФИО3 и банком ВТБ 24 (ЗАО), обязывающий ответчика солидарно отвечать по кредитному договору №.
На январь 2020 года у истца перед банкам осталась сумма неоплаченной задолженности в размере 949 868 рублей 87 коп. После вступления решения Советского районный суд г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ФИО2 выплатила в счет погашения задолженности по кредитному договору № рублей 8 коп.- 1/2 от 498 948,8 руб. составляет 249 474 рубля 4 коп.
ФИО2 имеет право требовать с ФИО3 половину фактически произведённых ей выплат по кредитному договору, поскольку самостоятельно осуществляет погашение общей кредитной задолженности сторон. ФИО3 такие платежи не производит.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.
В судебном заседании представитель истца Пользовская Т.О., действующая на основании ордера исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что по решению долг был признан общим. Ответчик выплаты не производил, уклоняется от погашения.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен брак, о чем Отделом ЗАГС Промышленного района г. Самары составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО5, жене – ФИО5.
От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вышеуказанные обстоятельства подтверждаются ответом из Отдела ЗАГС Советского района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела установлено, что в период брака, на денежные средства супругов на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено следующее имущество: квартира по адресу: . Квартира оформлена в общую долевую собственность ФИО7, ФИО3, ФИО6 (по 1/3 доли в праве каждому). Частично квартира была приобретена в ипотеку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 Также в целях обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО3 был заключен договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находится в залоге у Банка ВТБ 24 (ЗАО).
Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 и ФИО3 о расторжении брака, признании задолженности по кредитному договору общим долгом, определении долей в общем долге удовлетворены, постановлено:
«Расторгнуть брак, заключенный между ФИО3 и ФИО5 (до брака - ФИО4) Елены Валентиновны, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака №, место государственной регистрации Отдел ЗАГС ).
Определить место жительства несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, с матерью ФИО2.
Разъяснить сторонам, что ФИО3 имеет право и обязан участвовать в воспитании дочери и после расторжения брака.
Признать долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 общим долгом супругов в равных долях по ? доли».
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением суда установлено, что разрешая требования истца о признании общим долгом супругов долга по кредитному договору суд исходит из того, что указанное кредитное обязательство является общими, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, денежные средства использованы в интересах семьи (на приобретение квартиры, в связи с чем приходит к выводу о признании обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3 и определить доли каждого в общем долге в размере 1/2 доли.
Как следует из представленных документов после вступления решения Советского районный суд г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ФИО2 выплатила 498 948 рублей 8 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору №, соответственно 1/2 от 498 948 рублей 8 коп. составляет 249 474 рубля 4 коп.
Истцом ФИО2 в материалы дела представлены приходные кассовые ордера в подтверждение произведенных в счет погашения кредита платежей.
Так же факт оплаты подтверждается ответом Банка «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность перед банком составляет на ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 279 рублей 19 коп..
Учитывая, что кредитный договор № был заключен на условиях солидарной ответственности, кредит сторонами был получен в период брака бывших супругов и использован супругами на приобретение общего имущества – квартиры по адресу: , следует признать, что сумма долга по кредитному договору, на настоящее время заявленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 948 рублей 08 коп. является общим долгом солидарных созаемщиков.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие выплату истцом ФИО2 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 948 рублей 08 коп., являющуюся общим долгом солидарных созаемщиков, в связи с чем, заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.
Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п.2)
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек ( п.10)
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( п. 11).
В подтверждение несения судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи №, согласно которому адвокат Пользовская Татьяна Олеговна (№ в реестре адвокатов Самарской области), именуемая в дальнейшем «Адвокат», с одной стороны и ФИО2, паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в Советском районе гор.Самары ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем «Доверитель», вместе именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящее Соглашение по которому Доверитель поручает Адвокату, а Адвокат принимает поручение на: составление документов, подачу заявления о взыскании с ФИО3 в пользу Доверителя задолженности по совместно нажитому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 суммы от выплаченных доверителем денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую Адвокатом в соответствии с условиями настоящего Соглашения, составляет 20 000 рублей 00 копеек, которые выплачиваются следующим образом: первый платеж в размере 10 000 рублей перечисляется до ДД.ММ.ГГГГ. Второй платеж в размере 10 000 рублей перечисляется до ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата услуг адвоката подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.
Исходя из указанных выше правовых норм, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, объём оказанных представителем юридических услуг, сложность и объем гражданского дела, документальное подтверждение заявленных расходов, с учетом необходимости несения указанных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, возражений со стороны ответчика относительно объема и размера оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании частично выплаченной задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 249 474 рубля 04 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 20 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятии в окончательной форме
Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2022 года
Судья /подпись/ Г.В. Абушманова
Копия верна:
Судья
Секретарь: