Дело № 2-2093/2025
24RS0032-01-2025-002248-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н.,
при секретаре Нахманович К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 324 руб. 15 коп., расходов по оплате госпошлины, мотивировав свои требования тем, что 07.02.2012 между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, при этом ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит в указанном размере. Между тем, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в связи с чем, все права кредитора перешли по указанному кредитному договору перешли к ООО «Феникс». 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в связи с чем, все права кредитора перешли по указанному кредитному договору перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования от ответчика задолженности по указанному кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца ДАЭ не явилась, уведомлена о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом представила возражения на иск, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ООО «Феникс», ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что 07.02.2012 между АО «Связной Банк» (Кредитор) (в настоящее время ликвидировано 06.03.2023) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику в этот же день по расписке выдана кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 руб. под 27% годовых на срок до ноября 2023 года, дата платежа – 10 число каждого месяца, минимальная сумма платежа – 5000 руб., срок действия карты – 11.2013. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, что видно из выписки по счету №, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.
Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии, задолженность ответчика за период с 07.02.2012 по 23.04.2015 составила 106 774, 15 руб., из них: 66 777 руб. 38 коп. – основной долг, 47 796 руб. 36 коп. – проценты, 5 800 руб. – штраф, иные платы – 5 467 руб.
Право требования данной суммы долга, в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) №, заключенным между АО «Связной Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) перешло ООО «Феникс».
Впоследствии, на основании договора уступки прав требования (цессии) №, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга перешло последнему.
11.02.2020 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.
28.02.2020 мировым судьей судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 100 324 руб. 15 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 1 603 руб. 24 коп.
Определением мирового судьи от 19.03.2020 судебный приказ отменен, в связи возражениями, поступившими от должника.
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от 12.11.2021, право требования долга по указанному кредитному договору от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло истцу.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Начало течения срока исковой давности определяется по правилам п. 2 ст. 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что срок действия кредитного договора истек 30.11.2013, задолженность ответчика сложилась за период с 07.02.2012 по 23.04.2015, а с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности направлено мировому судье лишь 11.02.2020, трехлетний срок давности по каждому ежемесячному платежу (10 число каждого месяца), входящему в указанный выше период, пропущен, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н. Вдовин
Мотивированное решение составлено 09.07.2025