Дело № 2-46/2023
УИД 32RS0022-01-2023-000002-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Погар 27 февраля 2023 года
Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозор С.Ф.,
при секретаре Беликовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года для проведения строительных работ на объекте по адресу: <адрес> она перевела безналичным путем и передала ответчику денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. По достигнутой между сторонами устной договоренности ответчик обязался выполнить на объекте работы, а именно: завершить монтаж крыши, произвести внутреннюю и внешнюю отделку, установить окна, установить забор по периметру земельного участка, закупить строительные и отделочные материалы, которые не были им исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено письменное соглашение № об урегулировании задолженности на сумму <данные изъяты> руб., согласно которому ответчик обязуется возвратить денежные средства истцу путем перечисления в безналичном порядке. Однако ответчиком как после направления истцом ДД.ММ.ГГГГ в его адрес претензии о погашении задолженности в течение 5 дней, так и до настоящего времени обязательства не исполнены.
Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, которыми предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 было заключено соглашение № об урегулировании задолженности на сумму <данные изъяты> руб., которая возникла в связи с переводом и предоставлением денежных средств истцом ответчику в период ДД.ММ.ГГГГ года для проведения строительных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> Задолженность образовалась в связи с тем, что ответчик не исполнил на указанную сумму работы на объекте, а именно: не завершил монтаж крыши, не произвел внутреннюю и внешнюю отделку, не установил окна, не установил забор по периметру земельного участка, где расположен объект (п.п. 1,2 Соглашения). Должник признает и не оспаривает размер задолженности, что подтверждается его подписями в указанном соглашении, которая должна быть погашена должником в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.7 Соглашения).
Сумма перечисленных денежных средств истцом ответчику в размере <данные изъяты> руб. подтверждается информацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении операций по переводу денежных средств со счета №, открытого в банке на имя ФИО1, в адрес получателя - ФИО2 Ж. по номеру телефона получателя - №, размер перечисленной суммы ответчик подтвердил в заключенном соглашении.
В установленный срок ответчиком не была погашена задолженность в указанной сумме. В связи с чем истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о выплате задолженности на сумму <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения вышеуказанного денежного обязательства в пользу истца ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Судом не установлено каких-либо обстоятельств, что при подписании ответчиком заключенного между сторонами соглашения об урегулировании задолженности на сумму <данные изъяты> руб. на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с текстом указанного соглашения. При ознакомлении с текстом указанного документа ответчик был вправе его не подписывать. О согласии ответчика с подписанным документом свидетельствуют его подписи под ним. По мнению суда при заключении соглашения существенное значение имела воля сторон на его заключение на достигнутых между сторонами условиях.
При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств, подтверждающих проявление с его стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия его вины в неисполнении обязательств (возврате долга). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства ответчиком не исполняются на протяжении длительного периода.
Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности на сумму <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком выплачены не были.
Неисполнение ответчиком обязательства по выплате указанной задолженности в согласованные сроки повлекло для ответчика наступление ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, поскольку с момента заключения соглашения у ответчика возникли денежные обязательства по возврату денежных средств, которые им в установленный срок не были исполнены.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, исходя из положений ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком обязательства по уплате денежной суммы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом истребуемых сумм и приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, составит <данные изъяты> руб.
Также в соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В данном случае в соглашении об урегулировании задолженности № вопрос о взыскании процентов сторонами не урегулирован, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению до момента исполнения обязательств.
Таким образом, заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на сумму задолженности до полного фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа на указанную сумму, понесенные последним при оплате государственной пошлиной искового заявления по аналогичным требованиям в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга, подача которого предшествовала обращению в Погарский районный суд с рассматриваемым иском, с учетом того, что данная пошлина согласно требованиям подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ была зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в Погарский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ф. Белозор
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.