Дело № 2-309/2020г.

УИД № 05RS0020-01-2022-000933-91

Резолютивная часть решения объявлена – 06 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено – 10 июня 2022 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2022 года Республика Дагестан

с. Юбилейное, Кизлярский район

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н.Бычихина, при секретаре судебного заседания А.А.Маньшиной, с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности серии <адрес>0 от 18.03.2022г., представителя ответчика врио начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации МР «<адрес>» ФИО2, действующего на основании доверенности № от 25.02.20220г., соответчика и представителя ответчика ФИО3 ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО11 к Администрации МР «<адрес> и ФИО3 ФИО12, заинтересованное лицо Управление по <адрес> ФАС, о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Кизлярский районный суд с иском к Администрации МР «<адрес> и ФИО3 ФИО13 о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий ничтожной сделки, указав в обоснование своих требований на то, что в конце декабря 2021 года от односельчан ему стало известно, что расположенный в <адрес> земельный участок, площадью 39,9 га с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования передан в аренду на 49 лет жителю <адрес> ФИО3 по результатам проведения осенью 2019 года администрацией <адрес> аукциона. Этот земельный участок расположен примерно в 3 км. от <адрес> и использовался жителями села под сенокос, а после сенокоса вся территория использовалась как пастбище. Этот земельный участок не загорожен и ни кто претензий жителям села не предъявлял. Каких либо признаков, свидетельствующих о его принадлежности определенным лицам, не имеется. Ранее эта земля принадлежала колхозу ФИО6, а этот участок было решено оставить для нужд жителей села, никому не предавая. О том, что проводился аукцион жители села не знали, хотя многие бы приняли в нем участие.

После изучения аукционной документации ему стало известно о существенных нарушениях допущенных администрацией МР «<адрес>» при проведении аукциона и заключении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся основанием для признания этого договора недействительным. Также ему известно, что аукцион фактически не проводился, а документация собиралась только формально. На официальном сайте отсутствует протокол аукциона на официальном сайте администрации МР «<адрес>» и на официальном сайте «торги». Поскольку в договоре аренды основанием для его заключения указан протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, то его отсутствие означает, что договор аренды является недействительным, а сделка - ничтожной. Так же администрацией МР «<адрес>» в ходе организация аукциона допущены нарушения ст. 39.11 ЗК РФ, ограничивающие конкуренцию при проведении торгов.

Из содержания извещения о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Администрацией МР «<адрес>» не внесены сведения о правах на спорный земельный участок, отсутствует в нем порядок возврата участнику аукциона задатка, банковские реквизиты для перечисления задатка не приведены. Администрацией МР «<адрес>» не размещена информация о перечислении задатка ФИО3, поэтому он на участие в аукционе не может быть допущен, а с лицом, не имеющим право участвовать в аукционе, договор аренды при поступлении единственной заявки на участие не может быть заключен.

Нарушение при организации торгов привело к ограничению участников спорной конкурентной процедуры путем создания преимущественных условий участия одному лицу, лишив его и других жителей <адрес> права на участие в процедуре и получение в использование земельного участка, что запрещено положениями ч.2 ст.17 закона №135-ФЗ от 26.07.20026 года «О защите конкуренции»

Просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, заключенный между администрацией МР «<адрес>» и ФИО3 недействительным – ничтожным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО7 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному делу, так как п.2 ст.181 ГК РФ установлен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, который составляет один год. Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что положение п.1 ст.181 ГК РФ является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок и в соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Исполнение сделок (оспариваемых договоров аренды земельных участков) началось с момента передачи земельных участков по передаточным актам ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что извещение о проведении торгов было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете №»Степные Вести» № и на официальном сайте torgi.gou.ru ДД.ММ.ГГГГ №, а протокол Заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже земельных участков и имущества или аукциона на право заключения договора аренды земельных участков и имущества составлен 08.10,2019 года договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно результаты аукциона могли быть оспорены до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 возражал против применения срока исковой давности.

Соответчик и представитель ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО8 поддержал ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав участников, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Извещение о проведении торгов было опубликовано ДД.ММ.ГГГГг. в газете «Степные Вести» № (105064) и на официальном сайте torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ №, а протокол Заседания Комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже земельных участков и имущества или аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков и имущества составлен 08.l0.2019r., договор аренды заключен 29.112019г, таким образом усматривается, что результаты аукциона могли быть оспорены до ДД.ММ.ГГГГг.

Информация о проведении данного аукциона была размещена на сайте и в газете в соответствии с действующим законодательством, со всеми необходимыми сведениями. Документы по торгам, постановление о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, вынесенное администрацией МР «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, заявка на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о внесении задатка на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены стороной по делу и приобщены к материалам дела, в дело по ходатайству истца и содержат опровержения доводов истца.

Также документы, приобщенные к материалам дела, а именно постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2021г. и 20.06.2022г. в которым ряд жителей села опрошены и дают показания по ситуации вокруг земельного участка с кадастровым номером №, свидетельствуют о том, что жители села Цветковка знали о проведении аукциона.

Как видно из материалов дела, договор аренды земель сельскохозяйственного назначения с арендатором ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом ФИО5 не заявлено.

В соответствии с частью 1 п.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, пропуск истцом установленного законом срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО14 к Администрации МР «<адрес> и ФИО3 ФИО15 о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий ничтожной сделки – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан, через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья Л.Н. Бычихина