УИД77RS0005-02-2024-007420-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2025 по иску Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действующей в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец МРОО Защиты прав потребителя «Потребнадзор», действующий в интересах граждан ФИО1, фио обратилось в суд с иском к ООО «СЗ Северо-Восток столицы» взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-2/4-2-229-1/АН от 22.02.2023г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать объект строительства - квартиру № 229 истцам по адресу адрес. Истцы произвели оплату стоимости объекта строительства. 17.02.2024г. ответчик по акту приема-передачи передал объект строительства. В ходе эксплуатации истцами выявлены недостатки. Согласно заключению специалиста от 31.03.2024г. рыночная стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма Истцы направили в адрес ответчика претензию, которую последний оставил без удовлетворения. Истец просил уменьшить стоимость объекта строительства на сумму стоимости устранения недостатков в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истцов в долевом размере неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в период с 31.03.2024г. по дату вынесения решения суда, а в последующем по дату фактического исполнения требований, в равных долях взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 25% взыскать в пользу МРОО Защиты прав потребителя «Потребнадзор», и 25 % в пользу потребителей, взыскать расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма

Представитель МРОО Защиты прав потребителя «Потребнадзор», фио, фио в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно направленному заявлению, просил в удовлетворении требований отказать, при разрешении требований просил применить ст.333 ГК РФ к штрафу, а также просил предоставить отсрочку исполнения решения.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку судом предприняты надлежащие меры к уведомлению лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании между истцами ФИО1, фио и ответчиком ООО «СЗ Северо-Восток столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-2/4-2-229-1/АН от 22.02.2023г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать объект строительства - квартиру № 229 истцам по адресу адрес.

Истцы произвели оплату стоимости объекта строительства.

17.02.2024 ответчик по акту приема-передачи передал объект строительства.

В ходе эксплуатации истцами выявлены недостатки.

Согласно заключению специалиста ООО «ЛАНС Групп» от 31.03.2024г. рыночная стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма

Истцы направили в адрес ответчика претензию, которую последний оставил без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Из материалов дела следует, что истец по результатам осмотра квартиры установил наличие недостатков, от устранения которых ответчик в добровольном порядке уклонился.

В судебном заседании, представителем ответчика заявлено о несогласии с представленными истцами доказательствами, а именно выявленными недостатками, а также размером стоимости их устранения, в связи с чем по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно поступившему заключению ООО «М-эксперт» установлено, что в жилом помещении – квартире № 229 по адресу адрес выявлены недостатки, в том числе указанные в акте предварительного осмотра от 17.02.2024г., а также заключении специалиста № 531-1 от 02.04.2024г., составленном ООО «Ланс Групп» в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Все выявленные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, стандартов и сводов правил. Рыночная стоимость работ по устранению недостатков на дату проведения экспертизы составляет сумма (стоимость работ), сумма (стоимость материалов).

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма

Ответчиком доказательств выплаты денежных средств не представлено, доказательств, которые бы опровергали позицию истцов, а также доказательств, свидетельствующих, что недостатки возникли в результате действия третьих лиц, не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика полагает возможным определить размер морального вреда подлежащий взысканию с ответчика сумма Указанная сумма является соразмерной, разумной с точки зрения допущенного нарушения права истцов.

Требования о взыскании неустойки с 31.03.2024 по 01.01.2025 подлежат удовлетворению, поскольку в данной части возникшие правоотношения подлежат урегулированию в порядке ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Неустойка за период с 31.03.2024 по 01.01.2025 составляет 391000*1%*275 = сумма, не более размера недостатков сумма Неустойка подлежит взысканию в равных долях в пользу ФИО1, фио С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма

При этом суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки на период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда, поскольку данный вид ответственности не предусмотрен специальной нормой ФЗ №214-ФЗ. Оснований для применения к возникшим правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей не предусмотрено, поскольку недостатки возникли в результате действий застройщика, ответственность которого определена специальным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В адрес ответчика истцами была направлена соответствующая претензия, она была оставлена без удовлетворения. При определении размера штрафа суд учитывая положения закона, в связи с чем приходит к выводу, что штраф в размере сумма (5% * (583000+200000+20000) подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов. При этом, в пользу Истцов в равных долях подлежит взысканию сумма в размере сумма и в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» подлежит взысканию сумма в размере сумма

В порядке ст.203 ГПК РФ, суд основываясь на положениях Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 «Об устранении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также друг мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» полагает возможным предоставить ответчику отсрочку в части уплаты неустойки и штрафа до 30.06.2025г.

В порядке ст.ст.96-100 ГПК РФ с ответчика в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста, поскольку расходы подтверждены документально, произведены в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «СЗ Северо-Восток столицы» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действующей в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет устранения недостатков сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» в пользу Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» отсрочку исполнения в части уплаты неустойки и штрафа до 30.06.2025.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по дню изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 21 февраля 2025 года